Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 10-8911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июня 2021 года Дело N 10-8911/2021
город Москва 8 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,
судей Светозерской Ю.М., Никитина М.В.,
при секретаре судебного заседания Сигачевой М.А.,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л.,
защитника - адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение и ордер,
осужденного Кожарского Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Кожарского Д.А. и адвоката Яковлевой В.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, которым
Кожарский
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
На основании п. "б" ч.1 ст.71, 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое Кожарским Д.А. наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.09.2015 года (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 17.09.2018 года) и окончательно назначено Кожарскому Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Кожарскому Д.А. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания Кожарскому Д.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кожарского Д.А. в период с 20 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденного Кожарского Д.А. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожарский признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление им было совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кожарский вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кожарский Д.А., не оспаривая выводов суда в части доказанности его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что суд, в нарушение требований закона, не в полной мере мотивировал выводы, связанные с назначением ему наказания. В приговоре суда не содержится выводов об отсутствии исключительных обстоятельств по уголовному делу, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Отмечает, что наличие рецидива не препятствует применению данной нормы закона. Вместе с тем, полагает, что по делу присутствуют исключительные смягчающие наказание обстоятельства. Суд признал наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении сотрудникам полиции известной ему информации по делу, а также в его поведении непосредственно после совершения преступления, исключившем возможность наступления общественно-опасных последствий в виде поступления наркотиков к потенциальным потребителям, что значительно уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления. Изложенные обстоятельства в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами, установленными судом, возможно признать исключительными и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.
В суде апелляционной инстанции ввиду допущенных судом процессуальных нарушений, просил приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе адвокат Яковлева В.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины Кожарского в его совершении, отмечает, что Кожарский вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать, страдает рядом хронических заболеваний. Указанные обстоятельства, состояние здоровья его самого и членов его семьи, условия жизни его семьи, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, судом учтены как обстоятельства, смягчающие наказание. Таким обстоятельством суд признал также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания суд учел вышеуказанные обстоятельства не в полной мере. Назначенное Кожарскому наказание является несправедливым, необоснованным и негуманным. У суда имелись основания для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Кожарскому наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Мясникова Т.Н. выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Кожарского в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Вывод суда первой инстанции о виновности Кожарского в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями свидетеля Д - ст. оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого, 20 мая 2020 года был задержан Кожарский, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты полимерный сверток с кристаллическим веществом, мобильный телефон "", несколько мотков изоленты разных цветов и связка ключей. В последствии Кожарский добровольно сообщил, что сделал 3 закладки с наркотическим средством-метадоном, которые он готов показать, а также сказал, что в подъезде, где он проживает, в пожарном кране, также находится наркотическое средство-метадон. В ходе осмотров в указанных Кожарским местах были в районе д. по ул. Р г. Москвы были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. В ходе осмотра пожарного шкафа на 8 этаже 2-го подъезда д. по ул. Р г. Москвы был обнаружен прозрачный тубус в котором находилось 17 свертков с наркотическим средством, а также два мотка изоленты. Кожарский пояснил, что в данных свертках находится метадон, который он хранил с целью дальнейшего сбыта;
аналогичными показаниями свидетеля Мамонтова по обстоятельствам проведения ОРМ "наблюдение" в отношении Кожарского, а также о том, что им был просмотрен мобильный телефон "X", изъятый в ходе личного досмотра у Ильичева, задержанного вместе с Кожарским. В указанном мобильном телефоне содержалась смс-переписка с абонентом "Гуля, 1", в которой содержались фотографии с адресами, где находились закладки наркотического средства. Со слов Ильичева данную переписку вел Кожарский;
показаниями свидетелей Евтушенко и Божьева об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Кожарского, согласно которым, в сумке, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты: полимерный сверток с кристаллическим веществом, телефон марки "А", изолента черного цвета. В левом внутреннем кармане куртки надетой на Кожарском были обнаружены и изъяты изолента белого цвета, изолента желто-зеленого цвета и связка ключей. В ходе личного досмотра Ильичева был изъят мобильный телефон "К". В дальнейшем в ходе осмотров мест происшествия в районе д. по ул. Р г. Москвы в разных местах, были изъяты три свертка с наркотическим веществом, место закладки которых указал Кожарский. В дальнейшем, на 8 этаже 2-го подъезда д. по ул. Р г. Москвы, в шкафу пожарного гидранта, Кожарский был изъят прозрачный тубус из полимерного материала, в котором находилось 17 свертков из полимерного материала с веществом внутри и два мотка изоленты. Указанное место также указал Кожарский, пояснив, что в данных свертках находится наркотическое средство - метадон, которое предназначено для дальнейшего сбыта;
показаниями свидетеля Ильичева об обстоятельствах задержания его и Кожарского сотрудниками полиции, и обстоятельствах, при которых Кожарский 20 мая 2020 года пользовался его мобильным телефоном "К". Фотографии мест закладок 20 мая 2020 года на его телефон мог сделать только Кожарский, и только он мог переписываться с неизвестным ему абонентом, записанным как "Гуля 1".
Кроме того вина Кожарского в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
актом проведения ОРМ "наблюдение" в отношении Кожарского;
протоколом личного досмотра, согласно которому у Кожарского были обнаружены и изъяты: сверток с кристаллическим веществом, мобильный телефон "А", три мотка изоленты;
протоколом личного досмотра, согласно которому у Ильичева были обнаружены и изъяты: мобильный телефон "Ксиаоми" и моток изоленты;
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в районе лестницы с задней стороны д. по ул. Р г. Москвы Кожарский указал на место, где им был спрятан сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра сверток обнаружен и изъят;
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в районе лестницы в парковой зоне возле д. по ул. Р г. Москвы Кожарский указал на место, где им был спрятан сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра сверток обнаружен и изъят;
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в районе лавочки в парковой зоне вблизи д. по ул. Р г. Москвы Кожарский указал на место, где им был спрятан сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра сверток обнаружен и изъят;
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в приквартирном холле, на 8 этаже 2 подъезда д. по ул. Р г. Москвы Кожарский указал на пожарный шкаф, где он спрятал пластиковый тубус, в котором находилось 17 свертков с наркотическим средством, которые он хранил для сбыта. В ходе осмотра пластиковый тубус, в котором находилось 17 свертков с наркотическим средством, а также два мотка изоленты были обнаружены и изъяты;
заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество, массой 4,04 г, изъятое в ходе личного досмотра Кожарского содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество, массой 0,98 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Р, д., из-под лавки в парковой зоне, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество, массой 0,96 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Р, д., из-под лестничного сооружения, примыкающего к дому, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество, массой 0,95 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Р, д., из-под мраморной лестницы в парковой зоне, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещества общей массой 16,33 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Р, д., второй подъезд, 8 этаж, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);
протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены конверты со свертками, содержащими наркотическое средство, изолента, изъятая у Кожарского, фотографические снимки мобильного телефона "К", изъятого у Ильичева, содержащие фотографии участков местности, а также переписку с абонентом "Гуля, 1", мобильный телефон "К";
вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кожарского, судебной коллегией не установлено.
Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кожарского в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, вопреки доводам осужденного, по делу допущено не было. Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Рассматривая довод осужденного о несогласии с протоколом судебного заседания, судебная коллегия отмечает, что протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, был изготовлен своевременно, подписан судьей и секретарем. По ходатайству осужденного, последний был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Судом апелляционной инстанции проверена точность, полнота и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов апелляционных жалоб. Имеющиеся в нем незначительные неточности и описки не повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Давая оценку содержанию протокола судебного заседания в совокупности с другими доказательствами и материалами дела, судебная коллегия не установила оснований для отмены приговора суда первой инстанции.
Все замечания на протокол судебного заседания, имеющиеся в материалах уголовного дела, не рассмотренные судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам осужденного и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, при назначении наказания суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного Кожарского, в частности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие смягчающего наказание Кожарского обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Кожарского рецидива преступлений, в связи с чем, обоснованно указал на невозможность применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить Кожарскому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные выводы, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденного, судебная коллегия также не усматривает оснований для признания совокупности смягчающих наказание Кожарского обстоятельств исключительными, и применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кожарскому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года в отношении Кожарского оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru