Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 10-8908/2021


г. Москва 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Александровой С.Ю., Соколовой Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

осужденной Сошниной Е.Ю. и ее защитников - адвокатов фио, фио,

осужденного фиоА. и его защитника - адвоката фио,

осужденного Тишука И.О. и его защитника - адвоката фио,

осужденного Аллямова Р.И. и его защитника - адвоката фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио,

при помощниках судьи Репкине Д.О., Соколовой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сошниной Е.Ю. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, которым

Мера пресечения ... до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговоров суда осуждены фиоо, фио, ...антамария Р.Х.А., Тишук И.О., Тишук И.С., судебное решение в отношении которых не обжаловалось.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав выступления осужденной ... ее защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденных фио...... их защитников - адвокатов фио, фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы осужденной ... мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено ... в период с 01 января 2012 года по 19 декабря 2017 года в составе организованной группы с извлечением дохода в особо крупном размере на сумму 132.895.754 рубля сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину не признала и показала, что с 2000 года до конца декабря 2017 года работала с фиоА. и фио, по указанию последних формировала книги покупок и продаж за отчетный квартал, присваивала номера счетов-фактур от ... и ... другим контрагентам. О том, что деятельность компании была незаконной, она узнала в декабре 2017 года, когда в компанию пришли работники полиции.

В апелляционной жалобе осужденная фио... не соглашаясь с приговором суда, указывает, что она являлась наемным работником офиса, кроме обслуживания офиса и обеспечения его хозяйственной деятельности исполняла поручения руководителей, от которых находилась в полной финансовой зависимости. Никакого отношения к незаконным операциям она не имела, дохода от этих операций не получала, никто ее в известность о действительности намерений не ставил, в финансовые планы не посвящал. Полагает, что вывод следствия о том, что она являлась финансистом компании, является ошибочным, поскольку она имела четыре месяца курсов бухгалтеров, и из приобщенных к делу документов усматривается, что образование бухгалтера получено в пределах оператора бухгалтерской программы 1 фио внимание, что работа в компании ее устраивала, поскольку она имела свободный график работы, позволяющий осуществлять уход за отцом и матерью-инвалидом 1-й группы. Отмечает, что с денежными средствами, товарно-материальными ценностями не работала, права на распоряжение денежными средствами и товарно-материальными ценностями не имела. Ссылаясь на то, что неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу осужденного, а судом проигнорирована совокупность доказательств ее невиновности, осужденная фио просит приговор суда в отношении нее отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная фио полагает, что приговор суда вынесен с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что она как наемный сотрудник зависела от руководства компании, предоставленный ей свободный график рабочего времени и нахождение ее рабочего места в отдельном помещении от руководства не позволяли ей оценить, как и в каких объемах осуществляла свою реальную деятельность компания; она не проявляла собственной инициативы и заинтересованности в получении информации; она исполняла свои должностные обязанности непосредственно по указанию руководителей - Тишука И.О. и фиоА., никакого отношения к незаконным операциям не имела, дохода от этих операций не получала, никто ее в известность о действительности своих намерений не ставил, в финансовые планы не посвящал, в ходе предварительного и судебного следствия доказательств иного добыто не было. Считает, что суд принял доводы предварительного следствия и не проанализировал роль каждого фигуранта по делу, не дал индивидуальной оценки действиям привлеченных лиц. Также полагает, что выводы суда о ее виновности в инкриминируемом ей преступлении не основаны на показаниях других осужденных, свидетелей и письменных материалах уголовного дела. Кроме этого, считает, что предварительное следствие велось с обвинительным уклоном, суду не был предоставлен полный объем доказательств, касающихся существенных условий как заключаемых договоров, так и действий непосредственно работников компании, а судом не было дано надлежащей оценки приобщенным ею документам от контрагентов о сотрудничестве, с которыми она взаимодействовала в рамках ее должностных обязанностей, определенных руководством, как менеджера по продажам ванн и гидромассажного оборудования с исполнением обязанностей секретаря, а также как лица, ответственного за оформление актов, счетов-фактур и счетов по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов ... и адрес. Приобщенные документы подтверждают доводы защиты о том, что подготовленные ею документы, первичные финансовые документы касались реальной финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой в рамках ее полномочий и должностных обязанностей от ... и ..., а не создавались с целью видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности подконтрольных юридических и физических лиц. Приводя показания фио..., полагает, что показания названных лиц не подтверждают ее причастности к инкриминируемому ей преступлению и опровергают выводы суда о наличии у нее преступного умысла. С учетом изложенного осужденная фио просит приговор суда в отношении нее отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ... государственный обвинитель фио считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных были в полной мере подтверждены совокупностью представленных суду доказательств. Нарушений требований уголовно-процессуального закона как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не допущено. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной, данные о личности осужденной. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ... в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, подтверждаются:

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в ..., наряду с ...

- показаниями свидетелей ... из которых следует факт отсутствия финансово-хозяйственной деятельности, подконтрольность ... юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также фиктивность оснований перевода денежных средств подконтрольным ... юридическим и физическим лицам и осуществление организованной группой в составе ......, с которыми также работала и ... изготавливавшая бухгалтерские документы, незаконной банковской деятельности;

- протоколами очных ставок между фиоА. и ..., в ходе которых они подтвердили фактические обстоятельства осуществления ими совместно с остальными членами организованной группы, в том числе ... незаконной банковской деятельности.

Изложенные обстоятельства совершения ... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- справками о выявленных финансовых операциях, согласно которым члены организованной группы в результате осуществления незаконной банковской деятельности получили преступный доход;

- справками МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, согласно которым получена информация о сумме оборота по расчетным счетам организаций, использованных членами организованной группы в результате осуществления незаконной банковской деятельности;

- протоколами обысков в помещениях, где осуществлялась незаконная банковская деятельность организованной группы, в ходе которых были изъяты предметы, деньги и документы, свидетельствующие о причастности членов организованной группы к незаконной банковской деятельности;

- протоколами обысков по месту жительства ... в ходе которых были изъяты предметы и документы, свидетельствующие об осуществлении членами организованной преступной группой незаконной банковской деятельности;

- протоколом обыска в ..., в ходе которого изъяты предметы и документы, свидетельствующие об осуществлении членами организованной преступной группы незаконной банковской деятельности;

- протоколами осмотра телефонных переговоров ...... об оформлении документов бухгалтерской отчетности подконтрольных участникам преступной группы юридических и физических лиц, обсуждении вопросов перечисления денежных средств от клиентов незаконной банковской деятельности и их дальнейшего транзита;

- протоколом осмотра электронных ящиков ... в которых зафиксирована электронная переписка о составлении фиктивных документов бухгалтерской отчетности подконтрольных участникам организованной группы юридических и физических лиц;

- протоколами выемки документации из банков и ответом адрес, в ходе которых изъяты банковские досье и получены выписки по расчетным счетам организаций, использованных членами организованной группы в результате осуществления незаконной банковской деятельности;

- заключением бухгалтерской экспертизы, согласно выводам которого общая сумма дохода, полученного в виде вознаграждения, составляющего 1,5% от общей суммы денежных средств, поступивших на лицевые (расчетные) счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использованных членами организованной группы в осуществлении незаконной банковской деятельности, за период с 01 января 2012 года по 19 декабря 2017 года составляет 132.895.754 рубля сумма;

- вещественными доказательствами и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Таким образом, вина ... в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения и отверг доказательства стороны защиты ... не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные стороной защиты Сошниной Е.Ю. документы в подтверждение законности ее деятельности в организации, где она работала, опровергаются показаниями свидетелей, осужденных Сантамарии Р.Х..., протоколами осмотра телефонных переговоров ...фио...... протоколом осмотра электронных ящиков ... а также всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств, из которых следует, что юридические и физические лица не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность и имитировали торгово-закупочную деятельность, а фио в соответствии со своей ролью в организованной группе осуществляла незаконную банковскую деятельность без регистрации и лицензии, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Сошниной Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом заключение бухгалтерской экспертизы дано на основе тщательного исследования бухгалтерской и иной документации, имеющей значение для дела, обоснованно, составлено в соответствии с требованиями закона, подтверждено экспертом фио в суде первой инстанции, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу, не противоречащим и согласующимся со всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все имеющие существенное значение для дела обстоятельства были исследованы и оценены судом с точки зрения уголовно-процессуального закона, сведений о том, что судебное разбирательство по делу велось необъективно и в нарушение требований уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела не содержат.

При этом положенные в основу приговора показания указанных свидетелей и показания осужденных, данные ими на очных ставках между фиоА. и ..., последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и полностью изобличают фио в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности Сошниной Е.Ю. к незаконной банковской деятельности в составе организованной группы, с извлечением дохода в особо крупном размере, опровергаются показаниями указанных свидетелей, в том числе фио, фио, осужденных фио... в ходе очных ставок между ними в совокупности с протоколами осмотра телефонных переговоров ...фио...... с протоколом осмотра электронных ящиков ... из которых следует, что фио... выполняя роль финансиста (бухгалтера) в организации, осуществляющей незаконную банковскую деятельность, предоставляла клиентам информацию о расчетных счетах, реквизитах организаций, на которые необходимо перечислять денежные средства; готовила первичную финансовую документацию (счета-фактуры, товарные накладные и др.) о деятельности подконтрольных организованной группе юридических и физических лиц в целях создания видимости осуществления ими реальной финансов-хозяйственной деятельности, проверяла и пересылала ее члену организованной группы и неустановленным лицам для присвоения номеров и внесения их в книги покупок и книги продаж, получала от них указанные документы в электронном виде для передачи клиентам посредством электронной связи или на бумажном носителе через курьеров. При таких обстоятельствах фио... исполняя роль бухгалтера и оформляя бухгалтерские документы в организации, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, действовала умышленно.

О совершении ... незаконной банковской деятельности в составе организованной группы свидетельствуют ее устойчивый и стабильный характер, согласованность действий всех ее участников и единство преступного умысла, в том числе ... четкое распределение ролей между соучастниками, при этом фио своими действиями осуществляла достижение общего преступного результата организованной группы - извлечение дохода от незаконной банковской деятельности в особо крупном размере, который и был получен. При этом не имеет существенного значения для виновности ... в совершении указанного преступления и квалификации ее действий факт получения ею лично вознаграждения от незаконной банковской деятельности или неполучения такового, которое, как следует из совокупности приведенных в приговоре доказательств, аккумулировалось в организованной группе.

При таких обстоятельствах действия осужденной ... правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ, и оснований для переквалификации ее действий на иную статью уголовного закона или оправдания осужденной не имеется.

Решая вопрос о назначении ... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также характер и степень фактического ее участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Наряду с этим, суд первой инстанции принял во внимание влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд первой инстанции справедливо признал наличие у нее сына, страдающего хроническим заболеванием, матери-пенсионерки, являющейся инвалидом 1-й группы, отсутствие судимости, положительные характеристики, оказание ею материальной и иной помощи своим родственникам, состояние здоровья самой ...

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

При таких обстоятельствах назначенное ... наказание с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ... в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор суда в отношении ... является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной ... удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года в отношении ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru