Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 10-8904/2021


20 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио, защитника адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 14 февраля 2007 года, которым

Чирков Сергей Валентинович, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чиркову С.В. исчислен с 18 ноября 2006 года со дня фактического задержания.

Освобожден Чирков С.В. в 2013 году по отбытию срока наказания.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Согласно приговору, Чирков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16 ноября 2006 года в адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес своей супруге фио множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, чем причинил ей закрытую тупую травму груди и живота, причинившую тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и повлекшую по неосторожности смерть потерпевшей на месте происшествия.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Чирков С.В. вину свою в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Чирков С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, его личность. Указывает, что он признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, добровольно явился в милицию, сообщил о происшествии, активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания, является участником боевых действий, имеет тяжелое ранение, имеет малолетнего ребенка, который находится на попечении его пожилых родителей, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Просит назначить наказание ниже, вынесенного ранее.

Кассационным определением Московского городского суда от 21 марта 2007 года приговор Бутырского районного суда адрес от 14 февраля 2007 года оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационное определение Московского городского суда от 21 марта 2007 года отменено, уголовное дело в отношении фио передано на новое кассационное рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Чиркова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями законного представителя потерпевшей Шатюнкова Л.А., свидетелей фио, фио об обстоятельствах причинения осужденным телесных повреждений фио, от которых наступила её смерть.

Заключениями эксперта, из которых следует, что кровь на спортивных штанах и водолазке осужденного фио могла произойти от фио

Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что при исследовании трупа фио обнаружены множественные кровоподтеки груди и живота, переломы рёбер с двух сторон с повреждением плевры, очаг ушиба селезенки, разрывы печени, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, в брюшную полость (1800 мл), которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Вина Чиркова С.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства, показания осужденного на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для решения вопроса о виновности фио в совершении преступления.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям фио дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Чиркову С.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Чирков С.В. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, не могут быть приняты судебной коллегией, так как суд первой инстанции при назначении наказания Чиркову С.В. в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию части 4 статьи 111 УК РФ внесены изменения смягчающие наказание, а потому к Чиркову С.В. следует применить закон смягчающий наказание.

Кроме того, поскольку суд первой инстанции установил в действиях фио смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию преступления, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему следует назначать с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 14 февраля 2007 года в отношении Чиркова Сергея Валентиновича изменить.

Переквалифицировать действия Чиркова Сергея Валентиновича с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет одиннадцать месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru