Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 10-8868/2022


г. Москва 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Литвиненко Е.В.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием:

осужденного Ермоленко А.В.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Савеловского межрайоного прокурора г.Москвы Атаева А.А., апелляционные жалобы осужденного Ермоленко А.В., защитника - адвоката Каплич Ж.В. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 27.07.2021 г., которым

Ермоленко А,В. ..., уроженец, гражданин и житель ..., ранее не судимый,

осужден по 2-м преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 21.02.2021 г. с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛА:

Ермоленко признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены 21.11.2020 г., 19.01.2021 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ермоленко виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из приговора явку с повинной из числа доказательств и как смягчающее наказание обстоятельство, указывает, что в материалах дела имеется не явка с повинной, а чистосердечное признание Ермоленко.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник просят приговор изменить, смягчить назначенное Ермоленко наказание, применить ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, указывают, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности Ермоленко, который признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь отцу-инвалиду и своей гражданской жене с малолетними детьми.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ермоленко в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями представителей потерпевших ..., договорами аренды автомобилей, заключением эксперта.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они ничем не опорочены, полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Вина Ермоленко доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Ермоленко только в условиях реального наказания судом мотивирован.

Наказание Ермоленко назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, оказания помощи больным близким родственникам, длительного содержания под стражей, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Ермоленко наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С доводами прокурора о том, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной согласиться нельзя.

Несмотря на то, что имеющийся в деле документ называется чистосердечным признанием, а не явкой с повинной, из материалов дела следует, что Ермоленко сообщил о совершении хищения автомобиля наименование организации еще до обращения потерпевшего в орган полиции ..., будучи задержанным по подозрению в совершении другого преступления.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал данное обращение Ермоленко как явку с повинной, благодаря которой органами полиции было раскрыто второе преступление.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 27.07.2021 г. в отношении Ермоленко А.В. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru