Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 10-8851/2021


г. Москва 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Боевой Н.А., Бобровой Ю.В.,

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Сулейманова Т.К.,

защитника - адвоката Моисеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Моисеевой Н.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, которым

Сулейманов Т.К., ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам 00 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сулейманова Т.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сулейманова Т.К. под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав пояснения осужденного Сулейманова Т.К. и его защитника - адвоката Моисеевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Т.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им ***года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сулейманов Т.К. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник Моисеева Н.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ее подзащитному наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что исправление осужденного возможно и при назначении ему более мягкого наказания. Обращает внимание, что Сулейманов Т.К. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что данные обстоятельства, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств в полной мере не были учтены судом первой инстанции. Просит учесть, что ее подзащитный прибыл в Россию на заработки, так как ему необходимо содержать свою семью, работал таксистом, законы не нарушал, положительно характеризуется, у него на иждивении находится трое малолетних детей, престарелые родители, страдающие рядом заболеваний, его брат является инвалидом. Приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла применить к Сулейманову Т.К. положения ст. 73, 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Исхаков Т.Р., находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности Сулейманова Т.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Сулейманова Т.К., согласно которым он занимался сбытом наркотических средств через тайники-закладки за денежное вознаграждение, ***года им была получена партия наркотических средств в количестве 21 свертка, на следующий день - ***года он проследовал в Можайский район г. Москвы для того, чтобы сделать закладки, он смог заложить только один сверток, когда был задержан сотрудниками полиции, в последующем был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято 20 свертков с наркотическими средствами, предназначенных для сбыта;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции П***а Е.С. и У***а А.С. о поступлении в отдел оперативной информации о лице по имени Алик, занимающемся сбытом героина и о том, что ***года он будет находиться в районе ул. ***в г. Москве с целью помещения наркотиков в тайники-закладки. Проследовав по указанному адресу в ходе наблюдения ими был замечен мужчина по приметам схожий с лицом, в отношении которого поступила оперативная информация, указанный мужчина был задержан, им оказался Сулейманов Т.К. В ходе личного досмотра последнего у него при себе было обнаружено и изъято 20 свертков с веществом, о чем был составлен соответствующий протокол. Также был произведен осмотр места происшествия, и из тайника-закладки был изъят один сверток, который туда поместил ранее Сулейманов Т.К.;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Г***ой Е.А., которая *** года выезжала на место происшествия в составе СОГ и в присутствии которой был произведен личный досмотр задержанного Сулейманова Т.К., у которого было изъято 20 свертков с веществом, по поводу которых последний сообщил, что в них героин; также он изъявил желание показать место, куда ранее он заложил один сверток с наркотиком, был произведен осмотр места происшествия, сверток обнаружен и изъят;

- показаниями свидетелей П*** И.О. и К***а А.М., принимавших участие в качестве понятых ***года при производстве личного досмотра Сулейманова Т.К. и зафиксировавших факт обнаружения и изъятия него сотрудниками полиции 20 свертков с веществом; также Сулейманов Т.К. в их присутствии добровольно показал место с тайником-закладкой, в которую он поместил сверток с наркотическим средством;

- результатами ОРМ "Наблюдение", по итогам проведения которого был задержан Сулейманов Т.К.;

- протоколом личного досмотра Сулейманова Т.К. от ***года, у которого при себе было обнаружено и изъято 20 свертков с веществом;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности около дома N ***по ул. ***в г. Москве, в ходе которого Сулейманов Т.К. в присутствии понятых показал место около забора, где он заложил один сверток с наркотическим средством;

- справками об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым вещества массой 1,31 гр. и 25,53 гр. содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин; указанные сверки с наркотическими средствами в последующем были осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами;

а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как и оснований самооговора со стороны Сулейманова Т.К.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденного Сулейманова Т.К. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая Сулейманову Т.К. наказание суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сулейманова Т.К., смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная коллегия также не находит оснований для применения положения ст. 73, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Сулейманову Т.К. наказание справедливым и размерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года в отношении Сулейманова Т.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru