Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 10-8816/2021

адрес 27 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

судей фио и фио,

при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного Насыбуллина С.Р.,

защитника - адвоката Гаджиболатова М.Ш., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2021 года апелляционное представление заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционные жалобы осужденного Насыбуллина С.Р. и защитника-адвоката Гаджиболатова М.Ш. на приговор Тверского районного суда адрес от 23 марта 2021 года в отношении

Насыбуллина Сайдаша Расиловича, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.Тукая, д.15, не судимого,

-которым он осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, пояснения осужденного Насыбуллина С.Р., защитника-адвоката Гаджиболатова М.Ш. по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насыбуллин С.Р. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 2 февраля 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Насыбуллин С.Р. в судебном заседании суда первой инстанции вину признал и показал, что 2 февраля 2020 года в кафе "ТоДаСе" он не нашел свою куртку и взял другую. В кармане куртки находилась банковская карта, телефон, паспорт, ключи, наушники и наличные денежные средства. Банковской картой он воспользовался при расчете в кафе "Макдональдс", для оплаты проезда в метро, а также при совершении покупки в магазине.

В апелляционном представлении заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес Зорова М.Ю. просит приговор изменить, исключить из формулировки предъявленного обвинения указание на хищение осужденным кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Насыбуллин С.Р. похитил имущество потерпевшего Салкуцан Д., среди которого находилась банковская карта банка адрес Банк" на имя Салкуцана Д. и впоследствии произвел с нее оплаты товаров посредством системы "пей пасс", то есть с банковского счета. Каких-либо действий в отношении электронных денежных средств осужденным не предпринималось, в связи с чем, данный признак подлежит исключению из формулировки предъявленного обвинения. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Насыбуллин С.Р. выражает несогласие с приговором, просит смягчить назначенное наказание, поскольку он вину признал, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, который никаких претензий к ему не имеет. Просит учесть, что является единственным ребенком в семье, кормильцем семьи, имеет родителей- пенсионеров, которые проживают в деревне, находятся на его иждивении.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного Насыбуллина С.Р. считает приговор чрезмерно суровым, подлежащим отмене, поскольку он вынесен без учета всех фактических обстоятельств дела и всех смягчающих вину факторов. Указывает, что Насыбуллин С.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, ранее не судим, полностью возместил причиненный ущерб, что свидетельствует о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел и принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как факт трудоустройства осужденного, исключительно положительные характеристики, совершение преступления в силу случайного стечения обстоятельств, молодой возраст осужденного, оказание материальной помощи матери - инвалиду.

С учетом изложенного, личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ, либо снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Насыбуллина С.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-признательными показаниями самого Насыбуллина С.Р.;

-показаниями потерпевшего Салкуцан Д., подтвердившего, что у него была украдена банковская карта адрес Банк", и с карты похищены денежные средства, с его банковского счета, на общую сумму сумма при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре;

-показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУУР ОМВД России по адрес, о том, что 02.02.2020г. в ОМВД России по адрес обратился Салкуцан Д. с заявлением по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества на общую сумму сумма в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 02 февраля 2020 года в помещении бара "ТодаСе".

В ходе работы по данному материалу проверки, ему была предоставлена запись с камер видеонаблюдения, установленных в баре, в ходе просмотра которой было установлено, как в 04 часа 38 минут 02 февраля 2020 года, в зале вышеуказанного заведения ранее неизвестный молодой человек неславянской внешности подошел к столу, за которым на диване с девушкой сидел Салкуцан Д., рядом с которым на диване лежала куртка зелёного цвета, и приблизительно в 04 часа 40 минут, пользуясь тем, что Салкуцан Д. не следил за своим имуществом, данный молодой человек забрал вышеуказанную куртку. Факт хищения куртки переснят им на мобильный телефон, впоследствии указанная видеозапись им перекопирована на CD-R диск.

15 февраля 2020 года от Салкуцан Д. поступила дополнительная информация о фактах несанкционированного списания денежных средств с похищенной у него в баре "ТоДаСё" 02 февраля 2020 года карты банка "Тинькофф". Получив ответ из банка адрес о движении электронных денежных средств, он отработал информацию о списании денежных средств, совместно с оперуполномоченным ОУР фио был осуществлён выход по адресу, где расположен универсам "Радуга", удалось просмотреть видеозапись в этом магазине за 02.02.2020г., при этом им были произведены видеозаписи интересующего промежутка времени на мобильный телефон и сделаны фото. При просмотре видеозаписи было установлено, что 02.02.2020г., в 08 часов 09 минут, молодой человек, внешне схожий с неизвестным лицом, похитившим в баре "ТоДаСё" куртку потерпевшего, зашел в вышеуказанный магазин и совершил 4 покупки продуктов питания, расплачиваясь банковской картой с помощью "бесконтактной оплаты". В ходе общения с охранником магазина было установлено, что данный молодой человек систематически заходит в этот магазин с целью приобретения продуктов питания.

После этого ими был исследован прилегающий жилой сектор, в одном из хостелов администрация сообщила о проживании схожего с описанием лица. 16.02.2020г. в помещении хостела "Трэвелинн на Достоевской" был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес Насыбуллин С.Р., который признался в совершении преступления;

-показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, об обстоятельствах проведения личного досмотра Насыбуллина С.Р., в ходе которого в присутствии понятых у Насыбуллина С.Р. была изъята куртка зелёного цвета фирмы "Termit", в наружном кармане которой обнаружены и изъяты мобильный телефон марки iPhone 5S, держатель для карт серого цвета с логотипом банка "Тинькофф", внутри которого находились дисконтная карта "Красное&Белое", банковская карта ПАО "Сбербанк" Momentum R 7 7601 9799 3862, банковская карта ПАО "Сбербанк" на имя Saidash Nasybullin 76 3801 5081 7059, в левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты кейс-чехол марки Xiaomi в корпусе чёрного цвета с двумя беспроводными наушниками внутри, квитанция об оплате билета на поезд направлением "Москва-Казань". По поводу изъятого Насыбуллин С.Р. пояснил, что куртку фирмы "Termit", дисконтную карту "Красное&Белое" с держателем серого цвета с логотипом банка "Тинькофф" и кейс-чехол с двумя беспроводными наушниками он похитил с дивана в одном из залов бара "ТоДаСё" по адресу: адрес, у неизвестного ему мужчины. По ходу проведения личного досмотра составлялся протокол, который по окончанию личного досмотра был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. После ознакомления с протоколом участвующие лица поставили свои подписи, замечания и заявления не поступили;

-карточкой происшествия N 6631137, согласно которой в кафе "ТоДаСё" была похищена куртка, в который были личные документы и денежные средства в размере сумма;

-заявлением фио о том, что 02 февраля 2020 года в 04 часа 25 минут по адресу: адрес, произошла кража куртки, в которой, в том числе, находилась банковская карта;

-заявлением фио от 15 февраля 2020 года, согласно которому после кражи куртки ему на телефон поступили сообщения о несанкционированном списании денежных средств с карты банка адрес;

-протоколом личного досмотра Насыбуллина С.Р. от 16 февраля 2020 года, в ходе которого у Насыбуллина С.Р. были изъяты мужская куртка марки "TERMIT", кейс-чехол марки Xiaomi с двумя беспроводными наушниками, держатель карт, пластиковая карта магазина "Красное&Белое". По поводу изъятого Насыбуллин С.Р. пояснил, что указанные предметы он похитил с дивана в одном из залов бара "ТодаСё", расположенного по адресу: адрес, у неизвестного мужчины;

-протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2020 года, согласно которому осмотрены мужская куртка марки "TERMIT", кейс-чехол марки Xiaomi с двумя беспроводными наушниками, держатель для карт, пластиковая карта магазина "Красное&Белое", изъятые 16 февраля 2020 года в ходе личного досмотра Насыбуллина С.Р.;

-протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2020 года, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого изъят мобильный телефон марки "Samsung Galaxy А50", imei 1:462102900692, imei 2: 359463102900690;

-протоколом выемки от 24 ноября 2020 года, согласно которого у потерпевшего Салкуцан Д. изъяты копия выписки по договору N 5195110910 за период с 02.02.2020г. по 02.02.2020г. и копия ответа из адрес Банк" о дате и месте открытия банковского счета адрес Банк" N 40817810100015960861 на имя Салкуцан Д.;

-протоколом выемки от 27 апреля 2020 года, согласно которой у свидетеля фио изъяты видеозапись событий, произошедших 02 февраля 2020 в помещении бара "ТоДаСё" по адресу: адрес, скопированная на CD-R диск, видеозапись и фото событий, произошедших 02.02.2020г. в помещении универсама "Радуга" по адресу: адрес, перекопированные на CD-R диск;

-протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2020 года, согласно которому осмотрены видеозапись событий, произошедших 02 февраля 2020 года в помещении бара "ТоДаСё" по адресу: адрес, видеозапись и фото событий, произошедших 02.02.2020г. в помещении универсама "Радуга" по адресу: адрес;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Насыбуллина С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показаниям потерпевшего и свидетелей, другим исследованным в судебном заседании доказательствам в приговоре суда также дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции верно указано в приговоре на отсутствие оснований не доверять показаниям потерпевшего, согласующимся с показаниями самого осужденного, свидетелей, иными доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, надлежащим образом оценив в их совокупности собранные доказательства, суд, в полном соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, пришел к правильному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Насыбуллина С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что потерпевший Салкуцан Д., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства за оплату товара списывались непосредственно с банковского счета.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности Насыбуллина С.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение икриминирумого ему преступления.

При назначении Насыбуллину С.Р. наказания суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, в полном объеме учел также данные о личности Насыбуллина С.Р., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал то, что Насыбуллин С.Р. имеет мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, а также то, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред (п."к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Насыбуллину С.Р., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Насыбуллиным С.Р. преступления, вывод суда первой инстанции о том, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ необходимо назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, является правильным. Также правомерно суд пришел к выводу о возможности не назначать Насыбуллину С.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом положений п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания осужденному, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного следствия установлено, что Насыбуллин С.Р. похитил имущество потерпевшего Салкуцан Д., среди которого находилась банковская карта банка адрес Банк" на имя Салкуцана Д., и впоследствии произвел с нее оплаты товаров посредством системы "пей пасс", то есть с банковского счета. Каких-либо действий в отношении электронных денежных средств осужденным не предпринималось, в связи с чем, подлежит исключению из формулировки предъявленного Насыбуллину С.Р. обвинения указание на хищение электронных денежных средств. Назначенное осужденному наказание в связи с этим подлежит смягчению.

Кроме того, в резолютивной части приговора суда указано, что время фактического задержания и содержания под стражей фио с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

При этом подлежал применению п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 23 марта 2021 года в отношении Насыбуллина Сайдаша Расиловича - ИЗМЕНИТЬ.

Исключить из осуждения Насыбуллина С.Р. указание на хищение электронных денежных средств.

Смягчить назначенное по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ Насыбуллину С.Р. наказание до 1 года и 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания Насыбуллина С.Р. под стражей зачтено в срок лишения свободы на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционное представление заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес фио - удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Гаджиболатова М.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного определения.

Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

9

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru