Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 10-8805/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 10-8805/2021


город Москва 7 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

судей: Ковалевской А.Б., Пронякина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А.,

осужденного Сукиасяна А.С.

защитника-адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Арутюнян А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сукиасяна А.С., адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, по которому

Сукиасян А*** С***, ***,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сукиасяну А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Сукиасяна А.С. под стражей в период с 19 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сукиасян А.С. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления защитника-адвоката Назарова П.Н. и осужденного Сукиасяна А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сердитовой Е.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Сукиасян А.С. признан виновным в том, что 27 августа 2020 года в г. Москве совершил кражу, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Сукиасян А.С. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А., выражает несогласие с судебным решением по причине назначения несправедливого наказания. Приводя сведения о личности осужденного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, возмещение ущерба, ***, явку с повинной, полагает, что Сукиасяну А.С. возможно назначение наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Сукиасян А.С. указывает на чрезмерную суровость наказания. В обоснование своих доводов ссылается на ***, а также на то, что полностью возместил ущерб, признал вину, раскаялся. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ткаченко К.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Сукиасяна А.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о том, что показания потерпевшей и свидетелей были получены с нарушением требований УПК РФ или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы о доказанности вины Сукиасяна А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу доказательств, подтверждающих вину Сукиасяна А.С., суд кроме признательных показаний осужденного также отнес показания:

-потерпевшей Е*** об обстоятельствах утери банковской карты, с которой произошло списание денежных средств в размере *** рублей *** копеек;

-свидетеля Х***, об обстоятельствах установления лица, использовавшего банковскую карту потерпевшей при оплате топлива на заправочной станции, и его задержания.

Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела, в том числе:

-заявлением Е*** о хищении денежных средств с банковской карты;

-протоколами осмотра автомобиля, принадлежащего осужденному, записей камер видеонаблюдения заправки, подтверждающих использование Сукиасяном А.С. банковской карты потерпевшей для оплаты топлива для автомашины.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Сукиасяна А.С. в совершении преступления.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Показания потерпевших также оценены судом с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, показания указанных лиц не содержат.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Сукиасяна А.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действия осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Сукиасяну А.С. суд учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание к числу которых отнес признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка детей, положительные характеристики.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Сукиасяна А.С., а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Сукиасяну А.С. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сукиасяном А.С. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, основания к смягчению назначенного Сукиасяну А.С. наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Сукиасяну А.С. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 34 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает нарушений территориальной подсудности уголовного дела.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года в отношении Сукиасяна А*** С*** оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать