Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 10-8769/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 10-8769/2022
17 мая 2022 года г. Москва
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприяновой С.Н.,
судей Балашова Д.Н., Локтионовой Е.Л.
при помощнике судьи Беляковой Ю.В.
с участием:
прокурора Кузнецовой Э.А.
защитника - адвоката Терентьевского П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парамонова П.Ю.
на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года, которым
Парамонов Павел Юрьевич, паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый, осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ - с 2 декабря 2021 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парамонов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
а именно в том, что он тайно похитил принадлежащее фио имущество общей стоимостью сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Парамонов также признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета,
а именно в том, что он тайно похитил с банковского счёта принадлежащие фио денежные средства в размере сумма.
Преступления совершены в г. Москве в июне 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Парамонов полностью признал вину.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, потерю старшего сына, наличие малолетнего ребенка, работы, инвалидность, наличие ряда тяжких заболеваний, его нахождение во время совершения преступлений под воздействием лекарств от ВИЧ-инфекции, отсутствие корыстного умысла, явку в следственные органы, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие у последнего претензий, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Вина Парамонова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о тайном хищении имущества Скопинова и использовании его банковской карты для оплаты покупок в магазине; показаниями потерпевшего Скопинова об обстоятельствах тайного хищения у него имущества с причинением ему значительного ущерба, а также оплаты его банковской карты покупок; показаниями свидетеля Ерохина об установлении причастности к совершению данных преступлений Парамонова и его задержании.
Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами - заявлением потерпевшего в полицию о преступлениях, чистосердечным признанием Парамонова, протоколами осмотра мест происшествия, видеозаписей с места совершения хищений, выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Все доказательства по делу судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.
Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденного, которые согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.
Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.
При этом, утверждение Парамонова о нахождении во время совершения преступлений под воздействием лекарственных препаратов является голословным и никакими объективными данными не подтверждается, а его довод об отсутствии умысла на совершение преступлений не принимается.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.
Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, опасного рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, наличие ряда хронических заболеваний, отсутствие у потерпевшего претензий.
Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.
Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
При этом, с учетом установления смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд нашел возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его дальнейшего смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года в отношении Парамонова Павла Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии определения, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
