Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 10-8726/2021


г. Москва 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О. и Гапушиной И.Ю.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитника - адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение N ... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 10/78 от 19 мая 2021 года Адвокатского кабинета,

осужденного Акбарали У... Б...,

переводчика Салиева К...,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акбарали У.Б.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, которым

АКБАРАЛИ У... Б..., ... ранее не судимый;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Акбарали У.Б. под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В. отозвано.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Акбарали У.Б., защитника - адвоката Хореву М.Ю., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф., возражавшего по доводам жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акбарали У.Б. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено Акбарали У.Б. в г.Москве 20 мая 2020 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Акбарали У.Б. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Акбарали У.Б. не соглашается с приговором суда и считает назначенное ему наказание слишком длительным, поскольку русским языком владеет плохо и ему тяжело отбывать свой срок. Содеянное осознает и раскаивается, просит учесть материальное положение его семьи, которая нуждается в его поддержке.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Акбарали У.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, полностью основан на исследованных доказательствах, соответствует им, не оспаривается осужденным в своей апелляционной жалобе.

Виновность Акбарали У.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями потерпевших Сабировой А.П. и Атажановой Ю.М., об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления; свидетелей Баринова И.К., Мишунина И.А., Кылычбека У.З., Юшманова Д.А.; а также письменными доказательствами: заявлениями потерпевших Сабировой А.П. и Атажановой Ю.М., протоколом осмотра места происшествия по адресу: ...; протоколом личного досмотра Кылычбека У.З., протоколом осмотра предметов, протоколам предъявления лица для опознания, которыми потерпевшими Сабировой А.П. и Атажановой Ю.М. опознан Акбарали У.Б., который совершил в отношении них преступление; протоколам выемки и осмотра видеозаписей, протоколами осмотра предметов, которое впоследствии признаны вещественными доказательствами, заключением товароведческой экспертизы. Содержание всех доказательств подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Данные доказательства не оспариваются осужденным Акбарали У.Б. в своей апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевших Сабировой А.П. и Атажановой Ю.М., свидетелей Баринова И.К., Мишунина И.А., Кылычбека У.З., Юшманова Д.А. были исследованы в ходе судебного следствия. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, не противоречащими совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Акбарали У.Б., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Акбарали У.Б., на правильность применения уголовного закона и определение ей меры наказания, в материалах дела не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям осужденного Акбарали У.Б., не отрицавшего совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевших Сабировой А.П. и Атажановой Ю.М. и заявившего о раскаянии в содеянном. Оснований не доверять данным показаниям суд первой инстанции не усмотрел, не находя оснований у Акбарали У.Б. для самооговора.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Всем доводам стороны защиты судом первой инстанции дана оценка в приговоре, иной оценки судебная коллегия не усматривает.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Акбарали У.Б. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. При этом, суд принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

При назначении осужденному Акбарали У.Б. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания учтено, что Акбарали У.Б. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, учтено состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, его признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также предшествующее преступлению поведение потерпевших, послужившее поводом для совершения преступления, совокупность которых признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания соответствуют требованиям закона. Также с учетом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности законно и обоснованно принято решение о назначении для отбывания наказания вида исправительного учреждения на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Акбарали У.Б. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание в силу ст.64 УК РФ, применить положения ст.73 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ, изменить вид назначенного наказания, суд не усмотрел, как не усматривает их судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года в отношении АКБАРАЛИ У... Б...А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Акбарали У.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru