Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 10-8650/2021


г. Москва 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей Заурбекова Ю.З., Кузнецовой Н.А.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

осужденного Кирюшина Р.А.,

защитника - адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение N 18040 и ордер N 380 от 25 мая 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Красных Н.Б. и апелляционную жалобу осужденного Кирюшина Р.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, которым

Кирюшин Роман Андреевич, 27 декабря 1989 года рождения, уроженец пос. Радужный Коломенского района Московской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Коломна, 1-ый Юбилейный проезд, д.2, кв.11, фактически проживающий по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проспект Генерала Алексеева, д.25, ранее судимый:

- 23.08.2011 года Коломенским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 прест.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 01 год;

- 30.03.2012 года Коломенским городским судом Московской области по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года;

- 31.07.2012 года Коломенским городским судом Московской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условного наказания по приговорам от 23.08.2011 и 30.03.2012 года, с назначением к отбытию на основании ст.70 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 03 года;

- 04.09.2012 года Коломенским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с назначением к отбытию на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев;

- 10.08.2016 года Коломенским городским судом Московской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года;

- 19.10.2016 года Коломенским городским судом Московской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с назначением к отбытию на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 25.04.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 14 дней,

осужден в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание Кирюшину Р.А. по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Мера пресечения осужденному изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кирюшину Р.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтен срок задержания осужденного в порядке ст.91 УПК РФ с 11.08.2020 года по 12.08.2020 года, с период с 14 декабря и до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание осуждённому Кирюшину Р.А. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора и с момента взятия его под стражу и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кирюшин Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковских счетов, и в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковских счетов, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Кирюшин Р.А. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Красных Н.Б., не ставя под сомнение квалификацию преступных действий и доказанность виновности Кирюшина Р.А в инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, а также справедливость назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного и нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводом указывает, что суд во вводной части приговора привел судимости Кирюшина Р.А. по приговорам за преступления средней тяжести от 23.08.2011г., 30.03.2012г., 31.07.2012г. и 04.09.2012г. Коломенского городского суда Московской области, наказание по которым Кирюшиным Р.А. отбыто и он освобожден из мест лишения свободы 02.02.2016г., следовательно, в соответствии со ст.86 УК РФ судимости погашены.

Кроме того указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что преступления совершены Кирюшиным Р.А. при "опасном рецидиве", однако, в соответствии со ст.18 УК РФ совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если лицо осуждалось за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, не образует опасного рецидива.

На основании изложенного, просит приговор в отношении Кирюшина Р.А. изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 23.08.2011г., 30.03.2012г., 31.07.2012г. и 04.09.2012г.; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Кирюшиным Р.А. преступления при опасном рецидиве, в остальной части приговор просила оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Кирюшин Р.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, поскольку он вину свою признал в полном объеме, написал явки с повинной, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшему. Просит назначить менее строгое наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Прокурор Суржанская М.П. поддержала доводы апелляционного представления и возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный Кирюшин Р.А. и адвокат Филонова О.Г., не оспаривая квалификацию содеянного Кирюшиным Р.А. и вины осужденного в содеянном, поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчения наказания, а также поддержали доводы апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кирюшина Р.А. в совершении инкриминированных ему преступлений по факту хищений денежных средств с кредитных карт потерпевших Печёнина А.С. и Коптевой Г.В. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевших Печёнина А.С. и Коптевой Г.В. обстоятельствах хищения у Печёнина А.С. 04.08.2020 года с банковского счёта денег в сумме 4.492 рубля 63 копейки, а 10.08.2020 года с банковского счёта Коптевой Г.В. денег в сумме 80.000 рублей;

- показаниями свидетеля Максимовой Л.Н. о том, как на заправке к ней подошёл Кирюшин Р.А., который, узнав, что она намерена расплатиться за бензин наличными деньгами, попросил его выручить, пояснив, что ему нужны наличные деньги и предложил оплатить заправку её автомобиля банковской картой, попросив взамен отдать ему наличные деньги, на что она согласилась и после того, как осужденный оплатил бензин банковской картой, отдала ему 1.000 руб.;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому Максимова Л.Н. опознала Кирюшина Р.А., как мужчину который 04.08.2020 года оплатил ей по банковской карте заправку автомобиля, и которому она передала наличные денежные средства в сумме 1.000 рублей;

- показаниями свидетеля Абдуназарова Д. о том, как в пиццерию пришел Кирюшин Р.А. и попросил ему помочь, сказав, что ему очень нужны наличные деньги, попросив обналичить для него три тысячи рублей. В связи с чем он дважды ввел суммы по 950 рублей и дважды по 500 рублей, каждый раз Кирюшин Р.А. прикладывал карту и деньги списывались, после чего он передал Кирюшину Р.А. наличные деньги в сумме 2.900 рублей;

- документами: отчетом по счету кредитной карты, оформленной на имя Печёнина А.С. и отчетом на 04.08.2020 года, содержащим сведения о времени и месте проведения операций по банковской карте принадлежащей Печёнину С.А.;

- протоколом личного досмотра Кирюшина Р.А., который добровольно выдал банковскую карту на имя Коптевой Г.В., а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевших, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного Кирюшина Р.А. подробно сообщившего обстоятельства совершения им преступлений, а именно хищений денежных средств с кредитных карт потерпевших Печёнина А.С. и Коптевой Г.В., поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В суде апелляционной инстанции осужденным Кирюшиным Р.А. и его защитником фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривались.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кирюшина Р.А. и квалифицировал действия осужденного Кирюшина Р.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания Кирюшину Р.А. судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Кирюшина Р.А. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Отбывание наказания судом верно назначено Кирюшину Р.А. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.

Во вводной части приговора суд необоснованно указал на наличие у Кирюшина Р.А. судимостей за совершения Кирюшиным Р.А. преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 23.08.2011г., 30.03.2012г., 31.07.2012г. и 04.09.2012г., так как сроки их погашения истекли в силу положений п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ, поскольку Кирюшин Р.А. в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы по указанным судимостям освобожден из мест лишения свободы 02.02.2016г.

Поэтому указание суда первой инстанции на наличие у Кирюшина Р.А. приведенных выше судимостей подлежит исключению из вводной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела Кирюшин Р.А. ранее судим 10 августа 2016 года и 19 октября 2016 года приговорами Коломенского городского суда Московской области за совершение преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку приговором Коломенского городского суда Московской области от 19 октября 2016 года Кирюшину Р.А. окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года, то действия Кирюшина Р.А. не образуют опасный рецидив преступлений.

Суд, обоснованно признав обстоятельством, отягчающим наказание Кирюшину Р.А. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, ошибочно указал при назначении наказания о совершении Кирюшиным Р.А. преступлений при опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о совершении Кирюшиным Р.А. преступлений при опасном рецидиве.

Вместе с тем, с учетом исключения из вводной части приговора судимостей по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 23.08.2011г., 30.03.2012г., 31.07.2012г. и 04.09.2012г. и из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Кирюшиным Р.А. преступлений при опасном рецидиве судебная коллегия полагает необходимым смягчить Кирюшину Р.А. наказание в виде лишения свободы, назначенное по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия руководствуется принципом частичного сложения наказаний, при этом с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста признанными судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, явки с повинной также признанной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, а также обстоятельство, отягчающего наказание осужденного Кирюшина Р.А. наличие в его действиях рецидива.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.