Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 10-8586/2021


г. Москва 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Громова П.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Бондаря Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Маньшиной М.А и апелляционную жалобу осужденного Бондаря Р.Р. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, которым

Бондарь Руслан Романович, ...,

осуждён:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бондарю Р.Р. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Бондарю Р.Р. исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 20 октября 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей осужденного, а именно, с 21 августа 2019 года по 19 октября 2020 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выступление прокурора Суржанской М.П. и осужденного Бондаря Р.Р., адвоката Громова П.А., по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бондарь Р.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступление осужденным совершено г. Москве 21 августа 2019 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондарь Р.Р. виновным себя признал частично, не отрицая факта приобретения наркотических средств для личного употребления, отрицая причастность к их сбыту.

В апелляционной жалобе осужденный Бондарь Р.Р. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он не мотивирован, противоречит Постановлению Пленума ВС РФ N 11 от 16 апреля 2013 г., ст. 6 Конвенции о защите прав и свобод, а выводы суда о его виновности, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе, он был лишен права лично допросить свидетеля фио в судебном заседании, показания которого огласили в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, но своего согласия на это он не давал и настаивал на его вызове в судебное заседание, в чем ему было отказано, чем также нарушено его право на защиту. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционном представлении помощник Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Маньшина М.А., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, квалификации его действий, вместе с тем, указывает, что судом постановлено исчислять срок содержания под стражей осужденного со дня постановления приговора, тогда как начало срока отбывания наказания должно быть со дня вступления приговора суда в законную силу. Просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора, что срок наказания Бондарю Р.Р. исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 21 августа 2019 года, а также указать, что время содержания под стражей осужденного с 21 августа 2019 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания осужденному до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Бондаря Р.Р. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Бондаря Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство "соль" у молодого человека по имени Руслан, впоследствии установленного как Бондарь Р.Р., а также показал об обстоятельствах обращения с заявлением об изобличении указанного лица как сбытчика наркотиков 21 августа 2019 г. в ОМВД России по адрес, где ему предложили поучаствовать в качестве "закупщика" наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", после чего были приглашены понятые, был проведен соответствующий инструктаж и его, фио, личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него не было обнаружено, после чего, в ходе телефонного разговора он договорился с Бондарем Р.Р. о покупке у него одной дозы "соли", оговорив место встречи в тот же день у входа в ТЦ "Ашан" по адресу: адрес, после чего ему, фио, была выдана ранее осмотренная в присутствии понятых и отксерокопированная денежная купюра достоинством сумма для участия в ОРМ, затем с сотрудниками полиции и понятыми они выехали к назначенному месту, где сотрудники полиции и понятые наблюдали за всем происходящим, а он, фио, около 19-20 встретился с Бондарем, который передал ему сверток из прозрачного полиэтилена с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, получив взамен купюру сумма, ранее выданную для участия в ОРМ, после чего был подан оговоренный условный сигнал сотрудникам полиции и Бондарь был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес, где он, фио, в ходе личного досмотра добровольно выдал сверток с приобретенным наркотическим средством; указанные показания свидетель фио также подтвердил в ходе очной ставки с Бондарем Р.Р., оглашенной в суде апелляционной инстанции (том 1 л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого ранее неизвестный фио пояснил, что он хочет изобличить преступную деятельность молодого человека по имени Руслан, который занимается незаконным сбытом наркотического средства "соль" на территории адрес, которому после проведенного инструктажа и личного досмотра, в ходе которого при последнем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было, после чего фио назначил встречу с продавцом наркотиков, ему была выдана купюра в сумма для участия в ОРМ, которая в его, фио, и второго понятого, была осмотрена и отксерокопирована, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего вместе с сотрудниками полиции они приехали на место встречи с продавцом по адресу: адрес, где он, фио, вместе со вторым понятым сели на лавочку перед входом в торговый центр "Ашан", и наблюдали, как фио встретился с молодым человеком, в последствии оказавшимся Бондарем Р.Р., который передал ему сверток из прозрачного полиэтилена с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, а фио, в свою очередь, передал ему сумма, после чего, подал условный сигнал сотрудникам полиции, которые задержали Бондаря, а фио подойдя к ним, понятым, продемонстрировал им приобретенный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, после чего в ОМВД в ходе личного досмотра фио тот добровольно выдал приобретенный у Бондаря Р.Р. сверток, который был упакован и опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол, а также в его, фио, и второго понятого присутствии, был проведен личный досмотр задержанного Бондаря Р.Р., в ходе которого последний добровольно выдал денежную купюру номиналом сумма, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетелей фио и фио, сотрудников полиции, допрошенных в ходе судебного заседания и подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах обращения 21 августа 2019 года в ОМВД по адрес фио с заявлением об изобличении сбытчика наркотиков, в дальнейшем, установленного как Бондарь Р.Р., после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", были приглашены понятые, проведен инструктаж закупщика и понятых, а также личный досмотр фио, составлены соответствующие документы, после чего, в присутствие понятых фио договорился о встрече с продавцом наркотиков, и ему была выдана для участия в ОРМ осмотренная и отксерокопированная купюра достоинством сумма, после чего вместе с фио и понятыми они поехала на адрес встречи - адрес, где они с понятыми расположились неподалеку и наблюдали, как фио встретился с Бондарем Р.Р., который передал ему сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета, а фио передал деньги, после чего подал условный сигнал и было произведено задержание Бондаря Р.Р., который был доставлен в ОМВД России по адрес для проведения личного досмотра, который был проведен им, фио, в присутствии понятых, и у которого была обнаружена купюра достоинством сумма, ранее выданная для участия в ОРМ, а также в присутствии понятых был произведен личный досмотр фио, который добровольно выдал сверток с веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" за сумма, после чего вещество было упаковано, в составлены соответствующие протоколы.

Помимо указанных свидетельских показаний, вина Бондаря Р.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени "Руслан", который занимается сбытом наркотического средства "соль" на территории адрес, по цене сумма за дозу;

- постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" с участием фио в качестве "закупщика";

- протоколом личного досмотра фио перед началом поведения ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено и не изъято;

- протоколом осмотра денежных средств - купюры сумма, выданной фио для проведения проверочной закупки;

- протоколом личного досмотра Бондаря Р.Р., у которого, помимо сотового телефона и банковской карты ПАО "Сбербанка России", была обнаружена купюра сумма, ранее выданная для участия в ОРМ;

- протоколом личного досмотра фио, добровольно выдавшего вещество, которое он приобрел 21 августа 2019 года у знакомого по имени Руслан в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" за сумма;

- заключением химической судебной экспертизы N 4/962 от 6 ноября 2019 года, согласно выводам которой, вещество, представленное на экспертизу, массой 0,22 г., добровольно выданное фио, в ходе его личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); иными материалами дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Бондаря Р.Р. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств получили надлежащую оценку суда первой инстанции, который счел данные показания как способ защиты, целью которых является смягчение своей участи и ответственности, при этом, судебная коллегия также находит данные показания осужденного, равно как и доводы в суде апелляционной инстанции и доводы его апелляционной жалобы о его непричастности к инкриминируемому преступлению как сомнительные, несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых свидетельские показания свидетеля фио, а также сотрудников полиции и понятых, по обстоятельствам обращения фио с заявлением о желании изобличить сбытчика наркотика, и по обстоятельствах дальнейшего проведения ОРМ в отношении Бондаря Р.Р., в ходе которого тот был задержан непосредственно после передачи наркотического средства и при котором была обнаружена купюра, ранее выданная для участия в ОРМ фио

При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях свидетелей обвинения, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было, при этом, вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что у свидетелей обвинения не имелось каких-либо оснований противоправно действовать в отношении осужденного либо оснований для его оговора, а судом обоснованно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания вышеперечисленных свидетелей сформированы под воздействием третьих лиц, в том числе, сотрудников правоохранительных органов

Оценены судом и материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности, при этом, судом обоснованно констатировано, что в отношении осужденного правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия и каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативного мероприятия, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, а также провокации с их стороны у суда не имелось.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий и судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о нарушении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля фио, противоречат представленным материалам дела, в том числе, протоколу судебного заседания (том 2 л.д. 74) и аудиопротоколу, согласно которым, при обсуждении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля фио, данных им на стадии предварительного следствия, возражений от участников процесса не поступило, а также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который усмотрел в них замечания на протокол и отклонил в соответствующем постановлении суда.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что вышеназванные показания свидетеля фио, полностью согласуются с его же показаниями, данными в ходе очной ставки с Бондарем Р.Р., которые были оглашены в суде апелляционной инстанции.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а, в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Бондаря Р.Р. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как совершение им незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Бондаря Р.Р. подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, в связи с этим, доводы осужденного о неправильной квалификации его действий являются необоснованными.

Наказание Бондарю Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым, также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 и 64 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осуждённому Бондарю Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73 и 64 УК РФ, не имеется.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Бондарем Р.Р. оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Бондарю Р.Р. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно, ст. 72 УК РФ и ч. 7 ст. 302 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания лица под стражей до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, суд, постановил срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с 20 октября 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода фактического задержания и содержания под стражей осужденного с 21 августа 2019 года по 19 октября 2020 года, тогда как в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания Бондарю Р.Р. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем, приговор в указанной части подлежит изменению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года в отношении Бондаря Руслана Романовича изменить.

Указать, что срок отбывания наказания Бондаря Р.Р. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 21 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с 21 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Бондаря Р.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

10

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru