Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 10-8585/2021


г. Москва 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Боевой Н.А., Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденной Оверченко Д.С.,

защитника - адвоката Гайнуллина К.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Оверченко Д.С. и защитника - адвоката Бычкова Н.И. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, которым

Оверченко Д.С., ***,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Оверченко Д.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Оверченко Д.С. под стражей с 30 января 2020 года по 31 января 2020 года, а также с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав пояснения осужденной Оверченко Д.С. и ее защитника - адвоката Гайнуллина К.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оверченко Д.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено Очерченко Д.С. ***года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Оверченко Д.С. свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе осужденная Оверченко Д.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит изменить приговор и применить к ней положения ст. 82 УК РФ, поскольку на ее иждивении находится двое малолетних детей, а, кроме того, в настоящее время она беременна. Указывает, что у нее имеется отец-инвалид, страдающий онкологическим заболеванием, мать-пенсионерка, имеющая ряд хронический болезней. Обращает внимание на ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

В апелляционной жалобе защитник Бычков Н.И. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитной наказания, находя его суровым, не соответствующим данным о личности осужденной. Указывает, что Оверченко Д.С. признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время беременна, у нее имеются мать и отец, страдающие рядом заболеваний, она положительно характеризуется. Полагает, что нахождение его подзащитной в условиях следственного изолятора ввиду распространения коронавирусной инфекции ставит под угрозу как ее жизнь, так и жизнь ее ребенка. Просит приговор суда изменить и применить к ней положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Антошкина А.С., находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности Оверченко Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденной Оверченко Д.С. о том, что она занималась распространением наркотических средств через закладки по предложению знакомого ***за денежное вознаграждение. Она делала закладки, места закладок снимала на телефон, а фото направляла ***. ***года она забрала закладку с наркотическим средством, в этот же день сама успела сделать 4 закладки, после чего была задержана сотрудниками полиции, при ней было изъято 7 свертков с наркотическим средством;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Б***а Р.Р., Д*** А.И., П***а А.Н., К***а Б.В. и Е***а К.В. о задержании ***года Оверченко Д.С. ввиду наличия оперативной информации о том, что она занимается сбытом героина, последующем личном досмотре задержанной, у которой вы нижнем белье было обнаружено 7 свертков с веществом, также Оверченко Д.С. предоставила информацию о сделанных ею ранее местах закладок с наркотическими средствами, указанные места были осмотрены в присутствии понятых, было изъято 4 свертка с веществами;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции М***ой Е.Н., проводившей личный досмотр задержанной Оверченко Д.С. в присутствии понятых и изъявшей из бюстгальтера задержанной 7 свертков с веществом, по поводу которого Оверченко Д.С. сообщила, что это наркотическое средство - героин;

- показаниями свидетеля М***ой Т.В., принимавшей участие в качестве понятой при проведении личного досмотра Оверченко Д.С. и в чьем присутствии из бюстгальтера задержанной было изъято 7 свертков с веществом, по поводу которых Оверченко Д.С. пояснила, что в них находится наркотическое средств - героин, предназначенный для сбыта; также задержанная изъявила желание показать места ранее сделанных ею закладок с героином, в связи с чем она была приглашена в качестве понятой при производстве осмотров мест происшествий, с ее участием было осмотрено 4 участка местности, откуда было изъято по 1 свертку с веществом, о чем были составлены соответствующие протоколы;

- протоколом личного досмотра Оверченко Д.С. от ***года, согласно которому из правой чашке бюстгальтера задержанной изъято 7 свертков с веществом, по поводу которых Оверченко Д.С. сообщила, что в них находится наркотическое средство героин для дальнейшего сбыта,

- протоколами осмотров мест происшествий от ***года, в ходе которых изъято 4 свертка с веществом внутри;

- заключением эксперта, согласно которому свертки с веществом массой 1, 34 гр., 1,38 гр., 1,38 гр., 1,20 гр., 1,40, 1,37, 1,42, 1,42, 1,42, 1,41 и 1,40 содержат в своем составе наркотическое средство героин - (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, указанные сверки осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами,

а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденной и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как и оснований самооговора со стороны Оверченко Д.С.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденной Оверченко Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Назначая Оверченко Д.С. наказание суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Оверченко Д.С., смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, известные ему на момент постановления приговора.

В тоже время, принимая во внимание, что после постановления приговора, а именно ***года у осужденной родился ребенок, данное обстоятельство судебная коллегия на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, что влечет за собой снижение размера наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судебная коллегия не находит.

Положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденной наказания за неоконченное преступление судом соблюдены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости ее исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Оснований для применения к осужденной положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не усматривает, в том числе и, несмотря на внесенные в приговор изменения.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд второй инстанции не находит.

Достаточных оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставления Оверченко Д.С. отсрочки отбывания наказания судебной коллегией не установлено. При этом судебной коллегией учитываются как обстоятельства, тяжесть совершенного Оверченко Д.С. преступления, так и данные о ее личности, в том числе то обстоятельство, что она является наркозависимым лицом, на протяжении нескольких лет употребляющей наркотические средства.

Кроме того приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Принимая во внимание, что органами следствия установлена точная масса каждого свертка с наркотическим средством, умысел на сбыт которого был сформирован у осужденной Оверченко Д.С., указание в обвинении о совершении ею покушения на сбыт наркотических средств массой "не менее" определенного размера, по мнению судебной коллегии, является неверным. Указание на данную формулировку подлежит исключению из описания преступного деяния.

Иных оснований для изменения приговора суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года в отношении Оверченко Д.С. изменить:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Оверченко Д.С. малолетнего ребенка ***года рождения;

- смягчить назначенное Оверченко Д.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из описания преступного деяния указание суда при определении массы наркотического средства значение "не менее".

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru