Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 10-8552/2021


27 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В., Новикова К.В., с участием помощника судьи Ибатуллина А.Р., прокурора Шнахова В.К., потерпевшей ... Е.В., осужденного Маммадова В., его адвоката Грищук М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года апелляционные жалобы осужденного Маммадова В. и его адвоката Грищук М.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, которым

Маммадов В., паспортные данные, гражданин и житель Р. Азербайджан, холостой, имеющий малолетних детей 2012 и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Маммадова В. в пользу потерпевшей ... Е.В. в счет возмещения материального ущерба сумма.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Маммадов признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 06 декабря 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маммадов вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость назначенного наказания, которое он считает чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Грищук М.В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу ввиду отсутствия в действиях Маммадова состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указывает, что судебный приговор постановлен исключительно на показаниях потерпевшей, которые ни чем иным не подтверждаются, в деле отсутствуют доказательства передачи Маммадову суммы в сумма, наличие указанной суммы у потерпевшей не подтверждено. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Маммадов заявлял о сумме в сумма и о сроках их возврата. Признает вину, что не оформил должным образом займ у Соковой, умысла на хищение денежных средств у потерпевшей у него не было, первоначальные показания Маммадова были даны под давлением со стороны оперативных служб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Маммадова подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Соковой о том, что в июне 2019 года она по интернету познакомилась с мужчиной, который ей представился как Мамедов Р.Р.Г., паспортные данные, который переписываясь с ней, установил дружеские отношения и в перспективе обещал вступить с ней в брак и приобрести квартиру в г. Москве. В ноябре 2019 года она продала свою квартиру в ... в связи с решением переехать в Москву, получила все денежные средства, о чем поставила в известность осужденного, который предложил ей приехать в Москву и проживать с ним совместно по адресу: ... до покупки совестной квартиры. Вместе с матерью, дочерью и вещами 05 декабря 2019 года приехали в Москву, в квартиру по указанному адресу. Мамедов встретил их, дал ключи от квартиры, сказал, что снял эту квартиру для временного проживания, также пояснил, что в настоящее время должен вступить в наследство и стать обладателем денежных средств, которые собирается потратить на покупку квартиры, в которой они будут проживать совместно, но ему не хватает сумма, которые Мамедов попросил у нее. Она согласилась и, находясь в квартире, 06 декабря 2019 года отдала Мамедову сумма без расписки, поскольку доверилась ему. После этого Мамедов перестал отвечать на звонки. От знакомого Мамедова - ......, она узнала, что тот является гражданином ... и его имя ..., а не Р., что у него есть жена и дети. Предположив, что в отношении нее совершено мошенничество, обратилась с заявлением в полицию; показаниями свидетеля .........., допрошенного в суде апелляционной инстанции о том, что по просьбе осужденного он снял на несколько дней квартиру для делового партнера Маммадова, которая, как пояснил Маммадов, должна приехать и дать сумма денег на развитие бизнеса. Приехав на съемную квартиру 5 декабря 2019 года, он увидел, как приехала женщина с престарелой мамой, дочкой, 2 собаками и 2 кошками, а также на улице стояла машина Газель с большим количеством личных вещей. 6 декабря 2019 года в вечернее время он позвонил Маммадову, чтобы поинтересоваться как прошла передача денежных средств от инвестора, однако Маммадов на звонки не отвечал. Тогда он решил поехать на съемную квартиру, предполагая, что Маммадов находится там. Встретившая его потерпевшая пояснила, что пару часов назад Мамедов уехал и еще не вернулся, хотя должен был уже возвратиться. В ходе разговора он спросил для чего она приехала в Москву, на что потерпевшая пояснила, что приехала к Р.у Мамедову чтобы жить вместе и дала ему сумма на покупку совместной квартиры. Тогда он пояснил, что зовут его не Р. Мамедов, а В. Маммадов и что у него есть семья и дети. Чтобы развеять сомнения потерпевшей, он показал ей фото паспорта Маммадова, после чего они несколько раз позвонили по телефону Маммадова, однако он не отвечал; показаниями свидетелей ... об обстоятельствах задержания Маммадова в ходе розыскных мероприятий; показаниями свидетеля ... о том, что с 2011 года они совместно проживали с Маммадовым и имеют двоих детей. В 2016 году Маммадов ушел к другой женщине, а в апреле 2019 года вернулся к ней. В конце декабря к ним домой пришли двое неизвестных и сообщили, что Маммадов взял у какой - то женщины сумма и пропал, при этом Маммадов, находясь у нее в квартире, избегал общения с потерпевшей, попросив сказать, что уехал в Баку, на ее вопросы о женщине, Маммадов сообщил ей, что взял только сумма в долг; признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии в той части, в которой он не отрицает своих намерений мошенническим путем завладеть деньгами потерпевшей, из которых следует, что познакомившись в социальной сети с Соковой, он стал обманывать ее, что испытывает к ней сильные чувства, предложил переехать ей в Москву, а когда узнал, что та собирается продавать свою квартиру, решилобмануть ее и под предлогом покупки для них совместной квартиры для совместного проживания, взял у нее деньги.

По материалам дела вина Маммадова подтверждается: заявлением потерпевшей ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мамедова, который завладел ее деньгами в размере сумма; заявлением Маммадова о том, что пользуясь доверием Соковой, завладел ее денежными средствами в размере сумма; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Маммадов показал адрес квартиры, где под предлогом покупки квартиры для совместного проживания Соковой, ее дочерью и матерью, завладел денежными средствами, принадлежащими Соковой в размере сумма.

С учетом исследованных в присутствии Маммадова доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что совершенное Маммадовым хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере, сопряжено с преднамеренным неисполнением им своих обещаний по приобретению квартиры для совместного проживания с потерпевшей.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Маммадова к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы защиты о том, что потерпевшая сама дала Маммадову сумма и полученные денежные средства Маммадов обещал вернуть в феврале 2020 года, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела.

Доводы осужденного о том, что он получил от потерпевшей не 1млн. рублей, а сумма, судом расценены как его попытка уменьшить опасность своих действий.

Из показаний Соковой следует, что она передала осужденному сумма, данные обстоятельства подтвердил свидетель ..., которому Сокова в тот же день сообщила об этом, еще не подозревая, что в отношении нее совершено мошенничество. Не доверять показаниям потерпевшей у суда не было оснований.

Версия осужденного о том, что деньги были получены им на открытие собственного дела и он собирался их вернуть в феврале месяце 2020 года, ни чем не подтверждаются, кроме того, деньги в указанные им сроки не возвращены, в том числе и на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Как пояснила сожительница Маммадова - ..., Маммадов избегал общения с потерпевшей, попросив сказать, что Маммадов уехал в Баку и вернется в феврале месяце.

В ходе предварительного следствия Маммадов неоднократно указывал, что деньги от потерпевшей получил мошенническим путем, в чем признавал свою вину и подтвердил свои показания при проверке показаний на месте совершения преступления. В пользу совершения мошенничества также свидетельствует и то обстоятельство, что Маммадов представился потерпевшей ни тем лицом, изменив имя, фамилию и семейное положение.

Доводы Маммадова о том, что из-за оказанного на него давления, он оговорил себя, опровергаются как самими протоколами следственных действий, на которые после их проведения замечаний не поступило, так и проведенной проверкой, согласно которой следователем Перовского МРСО ГСУ СК РФ по г. Москве, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано.

При таких обстоятельствах, действия Маммадова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Наказание Маммадову назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Маммадова, который ранее не судимый, положительно характеризуется соседкой по хостелу ...., имеет на иждивении четверых малолетних детей (со слов), что признано судом обстоятельством смягчающим наказание в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также имеет иных родственников, которым оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного возможны только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

Другие вопросы, в том числе и требования гражданского иска, также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года в отношении Маммадова В.а оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья Киреев А.И. Дело N 10-8552\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

27 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В., Новикова К.В., с участием помощника судьи Ибатуллина А.Р., прокурора Шнахова В.К., потерпевшей ... Е.В., осужденного Маммадова В., его адвоката Грищук М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года апелляционные жалобы осужденного Маммадова В. и его адвоката Грищук М.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, которым

Маммадов В., паспортные данные, гражданин и житель Р. Азербайджан, холостой, имеющий малолетних детей 2012 и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика Азербайджан, г. Баку, пос. Бузовна, ул. Бэйналлар, д.53, не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Маммадова В. в пользу потерпевшей ... Е.В. в счет возмещения материального ущерба сумма.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года в отношении Маммадова В.а оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru