Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 10-8546/2021

город Москва 03 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Исаевой Я.В., Коноваловой Н.В.,

при помощнике судьи Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л.,

осужденного Белова М.М.,

адвоката Хуснутдиновой Е.В., представившей удостоверение N *** и ордер N **** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хуснутдиновой Е.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым

Белов ***, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Белову М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белову М.М. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время с момента фактического задержания Белова М.М. и в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 06 июня по 10 июня 2020 года, время содержания под стражей с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Белова М.М. под домашним арестом с 11 июня 2020 года по 14 декабря 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах оставлен на разрешение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выслушав выступления осужденного Белова М.М., адвоката Хуснутдиновой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, прокурора Найпак О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белов М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Москве 06 июня 2020 года.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору осужденный Белов М.М. вину признал полностью, не отрицая фактические обстоятельства совершенных преступлений, указав, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ он должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей наркотических средств.

На вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Хуснутдинова Е.В. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на то, что Белов М.М. признал свою вину полностью, однако в ходе судебного разбирательства пояснил, что наркотическое средство, которое хранил дома по адресу: г. *** выдал сотрудникам полиции добровольно, о чем сообщил им при допросе по факту покушения на сбыт наркотических средств. Белову М.М. не было известно о том, что сотрудники полиции будут проводить обыск и выемку в его жилище. Из показаний свидетеля **** было установлено, что Белов М.М. в отделении ОМВД России по **** до начала допроса и в ходе допроса по обстоятельствам его задержания сообщил сотрудникам полиции о нахождении у него по месту жительства свертка с наркотическим веществом. Решение о производстве следственного действия по месту жительства Белова М.М., где было изъято наркотическое средство, принято в связи с тем, что о хранении там наркотиков сообщил сам Белов М.М., иных доказательств, свидетельствующих о том, что органам предварительного следствия было известно место нахождения наркотического средства **** массой ***** грамм, либо ими предпринимались дополнительные меры для выяснения и отыскания и обнаружения указанного наркотического средства, материалы уголовного дела не содержат. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, позволяют сделать вывод о том, что наркотические средства были обнаружены правоохранительными органами после добровольного сообщения о них Беловым М.М. Обстоятельства добровольной сдачи Беловым М.М. наркотических средств должно было быть учтено судом для освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в этой части приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению на основании п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ. Кроме того, автор жалобы полагает, что подлежит исключению из приговора суда указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Также адвокат считает, что суд в своем приговоре недостаточно мотивировал отсутствие оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и невозможности применения к Белову М.М. положений ст.ст. 64, 73, УК РФ. Считает, что наказание в виде реального лишения свободы не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Белова М.М. и предупреждения совершения новых преступлений.

По итогам апелляционного рассмотрения адвокат просит обжалуемый приговор изменить, снизить категорию преступления и назначить Белову М.М. более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ; уголовное дело в части признания Белова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прекратить на основании п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Белова М.М. основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены показаниями самого осужденного, который подробно сообщил обстоятельства приобретения им совместно с неустановленным соучастником с целью сбыта наркотических средств, сделанных им закладках, задержания, а также дал показания об обстоятельствах хранения по месту своего проживания наркотических средств.

Вышеуказанные показания осужденного согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так, виновность осужденного Белова М.М. подтверждается показаниями сотрудников ППСП - свидетелей *** (т. 2 л.д. 70-74), Макарова Н.А. (т. 2 л.д. 175-179), свидетеля **** (т.3 л.д.99-102) - дознавателя, находившегося на суточном дежурстве в составе СОГ, аналогичными по своему содержанию, об обстоятельствах задержания Белова М.М., проведения личного досмотра, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты упаковка из-под конфет "***" с находящимися в ней свертками в количестве 3-х штук, мобильный телефон марки "**", 2 пачки из-под сигарет с находящимися в них соответственно 8 и 12 свертками с веществом. Кроме этого, Белов М.М. добровольно указал места сделанных им 2 закладок с наркотическими средствами, и сообщил о наличии наркотических средств в автомобиле марки "***", г.н.р. ***, в ходе осмотра которого были изъяты 10 свертков с наркотическим средством.

Показаниями свидетелей **** (т. 1 л.д. 67-70; 92-98, 99-105), аналогичными по своему содержанию, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Белова М.М., осмотра мест происшествия, в ходе которых Белов М.М. добровольно указал места сделанных им закладок с наркотическими средствами. В ходе осмотра по адресам: *** в местах закладок были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическими средствами. В ходе осмотра автомобиля марки "***", г.р.з. **** по адресу: ****, с заднего сидения были обнаружены и изъяты 10 свертков с наркотическими средствами.

Протоколом личного досмотра Белова М.М., согласно которому у последнего из правого внешнего кармана жилетки обнаружено и изъято упаковка из-под конфет "****", с находящимися в ней свертками в количестве 3-х штук; из левого внешнего кармана жилетки был изъят мобильный телефон марки "***"; из левого внешнего нагрудного кармана жилетки изъяты пачка из-под сигарет, с находящимися в ней 8 свертками с веществом, пачка из-под сигарет с находящимися внутри 12 свертками (т.1 л.д.9).

Справкой об исследовании N***** от ***** года, согласно которой вещества общей массой 2,94 грамма из двух пакетов, изъятые у Белова М.М. содержат в своем составе наркотическое средство - *** (т.1 л.д.55).

Протоколами осмотра мест происшествий с участием Белова М.М., фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которым по адресу: г. ***** в земле, на части газона, вплотную прилегающего к бордюрному камню, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток черного цвета с веществом, у дома 17 рядом с бордюрным камнем, на части газона, вплотную прилегающего к бордюрному камню, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток черного цвета с веществом (т.1 л.д.18-20, 26-33).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Белова М.М., фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которому по адресу: г. **** был осмотрен автомобиль марки "****", г.р.з. ****, и на заднем сиденье в пачке из-под сигарет были обнаружены и изъяты 10 полимерных свертков черного цвета с веществом (т.1 л.д.34-42).

Заключением эксперта N**** от ****, согласно выводам которого вещества общей массой *** грамма в 23 свертках, изъятые у Белова М.М., вещества общей массой **** грамма в 10 свёртках, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки "*****", г.р.з. *****, вещество массой ***** грамма в свертке, изъятое по адресу: ***** вещество массой **** грамма в свертке, изъятое по адресу: ****, содержат в своем составе наркотическое средство - ****, включенное в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства". На поверхностях пачки из-под сигарет, с находящимися в ней 12 свертками с веществами, изъятыми у Белова М.М., на поверхностях пачки из-под сигарет, с находящимися в ней 9 свертками с веществами, изъятыми у Белова М.М. и на поверхностях пакета из полимерного материала желтого цвета, с находящимися в нем 3 свертками с веществами, изъятыми у Белова М.М., в пределах чувствительности методов исследования, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено (т.1 л.д.136-145).

Показаниями свидетеля Больших С.Е. - сотрудника полиции, сообщившего обстоятельства проведения обыска по месту жительства Белова М.М. по адресу: ****, в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: пакет из полимерного материала с застёжкой типа "салазки" с находящимся в нем веществом, электронные весы в корпусе серого цвета марки "****".

Показаниями свидетелей **** (т.2 л.д.180-181, 184-185), аналогичными по своему содержанию, участвовавших в качестве понятых при проведении 07 июня 2020 года обыска по месту проживания Белова М.М. по адресу: г. *****.

Протоколом производства обыска, согласно которому 07 июня 2020 года в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 52 минуты по месту проживания Белова М.М. по адресу: ***** был произведен обыск и изъято: из комнаты расположенной слева от входной двери, с письменного стола, стоящего по центру комнаты, пакет из полимерного материала с застёжкой типа "салазки", с находящимся в нем веществом; с комода, расположенного справа от входной двери в комнату, изъяты электронные весы (т.1 л.д.111-114).

Заключением эксперта N*****от **** года, согласно выводам которого вещество массой **** грамма, изъятое в ходе неотложного обыска в жилище Белова М.М. по адресу: **** и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - ****, включенное в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства" (т.1 л.д.127-129).

Заключением эксперта N*** от ****, согласно выводам которого на внутренних поверхностях весов, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в жилище Белова М.М. по адресу: **** представленных на экспертизу, имеются следы наркотических средств - ****, включенных в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства и наркотического средства - кокаина, включенного в Список II Перечня, раздел "Наркотические средства". (т. 1 л.д. 120-122).

А также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Белова М.М. в инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Белова М.М. судебной коллегией не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности сторон и презумпции невиновности. Заявленные ходатайства разрешены согласно требованиям ст. 271 УПК РФ, с вынесением мотивированных процессуальных решений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, установлены значимые по делу обстоятельства и справедливо сделан вывод о доказанности вины осужденного.

Суд верно квалифицировал действия Белова М.М. с учетом размера наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Белова М.М. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудникам полиции; и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта некротических средств в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий Белова М.М. у судебной коллегии не имеется.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Доводы жалобы о добровольной сдаче Беловым М.М. наркотических средств обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска по месту его проживания, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, усматривается, что о хранении наркотических средств по месту проживания Белов М.М. сообщил сотрудникам полиции после своего задержания, в связи с чем положение Примечания 1 к ст. 228 УК РФ к нему применено быть не может.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в местах закладок, в салоне автомобиля, в ходе личного досмотра Белова М.М. свидетельствует количество изъятых свертков с наркотическим средством, их расфасовка, раскладка части из них по тайникам, что в своей совокупности, свидетельствует о противоправной деятельности осужденного, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, - все указанные выше обстоятельства в совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу об умысле осужденного на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору также нашел своего подтверждение и усматривается в совместных и согласованных действиях Белова М.М. и неустановленного соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределении между ними ролей.

Доводы жалобы о несправедливости и суровости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит несостоятельными, вопрос о виде и размере наказания Белову М.М. разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белова М.М., судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, иных родственников, состояние их здоровья, а также возраст осужденного и состояние его здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений судом обоснованно в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Белова М.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Белова М.М., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Белову М.М. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Наказание осужденному Белову М.М. назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного Белова М.М., судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.