Постановление от 23 января 2012 года №10-85/2011-8

    Мировой судья Тимошкина Т.Н. Дело №10-85/2011-8
 
    Судебный участок №14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
11 ноября 2011 г. г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Петрова А.Н.,
 
    при секретаре Кольенен И.И.,
 
    с участием прокуроров Вешнякова А.М., Ощепкова Д.А.,
 
    осужденного К.И.В.
 
    представителей осужденного К.И.В. – адвокатов ФИО5, ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.И,В. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 сентября 2011 г. о прекращении производства по заявлению К.И.В. о досрочном снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 11 декабря 2009 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суде первой инстанции установлено, что К.И.В.. приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 11.12.2009 г. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 190 часов обязательных работ.
 
    Постановлением того же мирового судьи от 12.05.2010г. неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 11.12.2009 г. наказание в виде обязательных работ К.И.В.. заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок наказания исчисляется с момента задержания К.И.В.
 
    По сообщению ФБУ ИЗ 10/1 № от 30.06.2010 г. К.И.В. был задержан 29.06.2010 г. в целях исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска.
 
    К.И.В. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска, указывая, что в порядке ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ просит досрочно погасить судимость ввиду осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 23 дням лишения свободы.
 
    Суд первой инстанции своим постановлением от 30.09.2011 г. производство по заявлению К.И.В.. прекратил в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления К.И.В. судимость по приговору от 11.12.2009 г. у него была уже погашена.
 
    С таким решением не согласен К.И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи от 30.09.2011 г., полагая прекращение производства по его заявлению о досрочном снятии судимости необоснованным.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Сергеева М.А. полагает принятое судом первой инстанции решение законным, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска К.И.В.. был осужден к более мягкому наказанию, нежели лишение свободы, к моменту заявления ходатайства о досрочном снятии судимости прошло более одного года с момента отбытия наказания, назначенного указанным приговором, поэтому основания для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имелось.
 
    В судебном заседании К.И.В.., его представитель адвокат ФИО7 апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.
 
    Прокурор Ощепков Д.А. с апелляционной жалобой не согласился, полагает необходимым оставить постановление без изменения, поскольку оснований для его изменения либо отмены не имеется, на момент вынесения обжалуемого постановления судимость по приговору от 11.12.2009 г. у К.И.В.. была погашена.
 
    Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд второй инстанции считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы К.И.В.. отказать, постановление суда первой инстанции оставить без изменения.
 
    По аналогии закона в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
 
    Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по заявлению К.И.В.. о досрочном снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 11.12.2009 г. в связи с тем, что последняя на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции уже была погашена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
 
    В то же время, согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
 
    Часть 6 ст. 86 УК РФ гласит, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
 
    К.И.В. был осужден по приговору мирового судьи от 11.12.2009 г. к наказанию в виде обязательных работ. Указанное наказание постановлением мирового судьи от 12.05.2010 г. было ему заменено на 23 дня лишения свободы. В порядке исполнения постановления от 12.05.2010 г. К.И.В.. был задержан 29.06.2010 г., отбыл наказание 21.07.2010 г.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения заявления К.И.В. о досрочном снятии судимости по приговору от 11.12.2009 г., последняя была погашена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению.
 
    Судом апелляционной инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона не установлено, в связи с чем суд второй инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
 
    Следовательно, постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И.В. - без удовлетворения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, произвести за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 сентября 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И.В. - без удовлетворения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, произвести за счет федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    Судья Петров А.Н.