Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПРИГОВОР

от 2 июня 2022 года Дело N 10-8435/2022

Судья Гришина Е.М. Дело N 10-8435

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Кривоусовой О.В., судей: Короткова А.Г., Сысоевой И.В., при секретарях Рогаленко А.В., Коншине Д.Ю., с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес Зайцева И.Г., осужденного Чирикова С.И., защитника - адвоката Протасова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чирикова С.И. и адвоката Протасова Н.В. на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

Чириков Сергей Игоревич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, холостой, не работающий, несудимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 229.1 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выступления осужденного Чирикова С.И., адвоката Протасова Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чириков С.И. признан виновным в контрабанде наркотических средств, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору данное преступление было совершено Чириковым С.И. при следующих обстоятельствах.

Так Чириков С.И., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью их дальнейшего употребления, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее дата, умышленно организовал незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства BZP (N-бензилпиперазин), после чего осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их осуществить, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и в отношении них действуют специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискал неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящееся на территории государства Китай, у которого в точно не установленное следствием время и при неустановленных следствием обстоятельствах на неустановленном сайте, осуществил заказ на приобретение наркотического средства, будучи осведомленным о том, что приобретенное им наркотическое средство будет перемещено посредством международного почтового отправления через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при этом, предоставил неустановленному следствием соучастнику подложные анкетные данные - ... (фио), для отправления международного почтового отправления в адрес получателя: ... и указал для связи специально приобретенный номер абонента телефона телефон для получения посылки от курьера в Российской Федерации.

Далее, во исполнение общего преступного умысла, в точно не установленное следствием время и месте, но не позднее дата, неустановленный следствием соучастник, находящийся на территории государства Китая, действуя согласно достигнутой договоренности и плана совершения преступления, во исполнение общего преступного умысла осведомленное о преступных намерениях Чирикова С.И., направленных на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрело и в целях сокрытия от таможенного досмотра поместило наркотическое средство в международное почтовое отправление, под видом косметики, вещество массой 51,85 г, являющиеся согласно заключению специалиста N 19-18 /45/2019 от дата, справке об исследовании N 987 от дата и заключению эксперта Nдата от дата наркотическим средством- BZP (N-бензилпиперазин), включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список II Перечня, раздел Наркотические средства).

После чего, Чириков С.И. получил от неустановленного следствием соучастника информацию, для отслеживания регистрируемых международных почтовых отправлений, и в последующем по предоставленной информации отслеживал перемещение данного международного почтового отправления с помощью неустановленного следствием устройства.

дата, в соответствии с условиями оказания международных почтовых услуг наименование организации, вышеуказанное наркотическое средство, сокрытое от таможенного контроля в международном почтовом отправлении N ЕА276396468 НК прибыло в место международного почтового обмена на территории Российской Федерации, которое в соответствии с Приказом Федеральной Таможенной службы и Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата N 1788\258 "О местах международного почтового обмена, являющихся объектами почтовой связи, на территории Российской Федерации", является отделение перевозки почты при адрес АОПП" и находится по адресу: адрес, где вышеуказанное почтовое отправление пересекло таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

дата сотрудниками Внуковской таможни проведен таможенный досмотр товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях N 10001030/200819/000161 в ходе которого было досмотрено международное почтовое отправление N ЕА276396468 НК, среди предметов содержащихся в данном почтовом отправлении, обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета.

дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" в соответствии с Федеральным законом от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в помещении АОПП Внуково, расположенному по адресу: адрес оболочку МПО N ЕА276396468 НК с целью проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий осуществлено вложение муляжа объекта контрабанды, с целью установления и задержания лица, совершившего незаконное перемещение наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Указанное почтовое отправление дата прибыло для получения адресатом - ... (фио), в отделение почтовой связи N 359, наименование организации, расположенное по адресу: адрес... где было передано курьеру.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Чириков С.И., дата в период времени примерно с время до время находясь около отделения почтовой связи наименование организации, расположенное по адресу: адрес, ... где примерно в время дата получил международное почтовое отправление N ЕА276396468НК с наркотическим средством, контрабандно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС направленное на имя фио и был задержан сотрудниками Внуковской таможни.

Действия подсудимого Чирикова С.И. суд квалифицировал по п. "а" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, как совершение контрабанды наркотических средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания Чириков С.И. вину не признал, показал, что наркотическое средство не заказывал, в преступный сговор с гражданином другого государства не вступал, что заказал посредством интернет ресурс психотропное вещество этизолам, так как в России для получения данного препарата необходим рецепт, для чего необходимо вставать на учет в психиатрический диспансер, и так как он знал, что в России необходим рецепт, то предоставил иные данные для получения заказа.

В апелляционных жалобах адвокат Протасов Н.В., осужденный Чириков С.И. указывают на незаконность и необоснованность приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; Чириков заказал в сети Интернет психотропное вещество в виде таблеток, ему выслали трекер посылки без указания адреса и страны отправителя, по трекеру он отслеживал движение посылки. дата ему позвонили и сообщили, что посылка пришла, он заказал доставку курьером, и на следующий день в момент передачи курьером посылки был задержан, и не успел посмотреть, что внутри посылки, и ему ли она предназначается. Если бы у Чирикова С.И. была возможность распаковать посылку, обнаружив наркотическое средство в виде порошка, тот вернул бы посылку на почту либо обратился бы в правоохранительные органы. С момента задержания Чириков С.И. предоставил всю имеющуюся информацию, включая пароли средств связи. В ходе экспертиз и осмотров не установлено, что Чириков заказывал именно наркотики и именно в Китае. Не установлен и факт предварительной договоренности с неустановленным лицом, переписка с ним. Показания сотрудников таможни также это не подтверждают. Свидетель ..., проживавшая вместе с Чириковым, достоверно знает, что последний синтетические наркотики не употреблял. Определить количество наркотического средства в изъятой смеси не представилось возможным. Количество наркотического средства могло быть настолько мало, что не образует состав преступления в силу малозначительности. Также судом не установлено, является ли изъятое наркотическое средство запрещенным веществом в государстве, откуда оно было отправлено, и не осуществляла ли сборку посылки электронно-вычислительная машина, которая допустила ошибку. Кроме того, по мнению защитника и осужденного были допущены процессуальные нарушения при собирании доказательств. Так, защитник указывает, что в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств" в нарушении закона "Об оперативно-розыскной деятельности" указано об имеющейся информации о нарушениях таможенного законодательства, а не о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления. При этом в ходе проведения данного мероприятия было осмотрено и изъято только одно международное почтовое отправление, и по мнению защитника, фактически проводилось оперативно-розыскное мероприятие - "контроль почтовых отправлений". Однако данное мероприятие должно было проводиться на основании судебного решения, а оно получено не было. В протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия ничего не сказано об осмотре помещения, кроме того, в одно и то же время с данным мероприятием с участием тех же лиц проводился таможенный досмотр, что является нарушением закона. Каким образом было упаковано и опечатано содержимое почтового отправления, не указано. Результаты мероприятия были представлены в следственный орган с нарушением положений ведомственной Инструкции - без рапорта либо справки по итогам оперативно-розыскной деятельности. Отсутствуют данные и о содержании проведенных мероприятий "Контролируемая поставка" и "Оперативный эксперимент". Соответствующие постановления представлены в следственный орган и.о. заместителя начальника Внуковской таможни, а не руководителем ФТС России. При этом постановления были направлены для приобщения к материалам уголовного дела в отношении Костикова, а не Чирикова. Акт изготовления, закладки и упаковки муляжа в следственный орган не представлялся, из материалов дела непонятно, в рамках какого именно оперативно-розыскного мероприятия он был составлен. Приговор является несправедливым, Чириков не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет научные награды, статьи и работы, является гражданином РФ, проживает в Москве с матерью-пенсионеркой, которой оказывает помощь. Просят приговор отменить и постановить в отношении Чирикова оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, среди прочего, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

В обоснование своих выводов о виновности Чирикова С.И. в совершении преступления, указанного, в описательно-мотивировочной части приговора, суд сослался на показания свидетелей, а также письменные материалы дела и вещественные доказательства.

По мнению суда первой инстанции выводы о виновности Чирикова С.И. в совершении преступления подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Байбакова и Горбачева о том, что дата во Внуковскую таможню ФТС России поступила оперативная информация о поставке наркотических средств из Гонконга на имя фио посредством международного почтового отправления. дата был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было выявлено указанное отправление, на котором было указано, что оно содержит парфюмерию и отправлено из Гонконга (территория КНР). На территории таможенного поста были проведены таможенный досмотр (сотрудниками таможенного поста) и обследование помещения, составлены акт и протокол изъятия из указанного отправления пакета с порошкообразным веществом, которое, как было установлено в ходе исследования, оказалось наркотическим средством. Номер мобильного телефона получателя, указанный на отправлении, был зарегистрирован на гражданина Азербайджана, который с дата в Россию не въезжал. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий в данное отправление был помещен муляж, сотрудник таможни под видом курьера прибыл по указанному в отправлении адресу и созвонился по номеру телефона, указанному на отправлении. К данному сотруднику подошел мужчина, представившийся фио, расписался в таможенной декларации, получил отправление с муляжом, после чего был задержан. В дальнейшем было установлено, что фамилия задержанного - Чириков. В ходе обыска по месту жительства последнего были обнаружены психотропные вещества;

- показаниями свидетелей ..., ... и ..., подтвердивших проведение таможенного досмотра вышеуказанного почтового отправления и обнаружение в нем порошкообразного вещества;

- актом досмотра, протоколом обследования и протоколом изъятия, согласно которым было обнаружено и осмотрено указанное отправление, в котором находилось порошкообразное вещество, которое было изъято;

- справкой об исследовании и заключением экспертизы, из которых следует, что в составе вещества, находившегося в данном отправлении, содержится наркотическое средство BZP (N-бензилпиперазин). Масса вещества 51,85 грамма;

- актом и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым была проведена закладка муляжа и осмотр места происшествия, где был задержан Чириков, который, представляясь фио, получил отправление с указанным муляжом;

- протоколами задержания и осмотров предметов, у Чирикова был изъят мобильный телефон, номер которого совпадает с номером получателя, указанным на отправлении. На самом отправлении также указано место отправления - Гонконг (Китай) и данные получателя - фио; и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Все приведенные выше доказательства, а также материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд первой инстанции признал относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Чирикова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные выводы суда первой инстанции являются неубедительными.

Исследовав указанную совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Чирикова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неверным, а постановленный приговор не соответствующим требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ, согласно которым он должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, в связи с чем, он подлежит отмене по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Пункт 3 статьи 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" закрепляет общее право должностных лиц органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов лишь при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Задачами оперативно-разыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Кроме того в статье 15 названного Федерального закона закреплено, что при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 названного Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Федеральный закон от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" установил правовую основу для проведения компетентными органами различных оперативно-розыскных мероприятий. Часть первая статьи 6 данного закона устанавливала перечень оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных, телефонных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

В соответствии с частью второй ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23). Она также гарантирует право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2 статьи 23).

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 8 без санкции суда (судьи). В таких случаях судья должен быть проинформирован в течение 24 часов о начале оперативно-розыскных мероприятий. Если в течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия судебное решение получено не было, следует прекратить проведение такого оперативно-розыскного мероприятия (часть 3 статьи 8 Закона об ОРД).

В нарушение указанных норм, получив информацию о возможном перемещении через границу наркотических средств в конкретном почтовом международном отправлении N ЕА276396468 НК, сотрудники Внуковской таможни провели оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", которое ограничивает конституционные права человека и гражданина на тайну почтовых сообщений, передаваемых по почтовой связи, обнаружив в ходе досмотра в почтовом отправлении полимерный пакет с порошкообразным веществом, то есть фактически сотрудники таможни провели оперативно-розыскное мероприятие "контроль почтовых отправлений", проведение которого допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ запрещает использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом (статья 89 УПК РФ). Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, доказывание которого требуется в разбирательстве уголовного дела.

При таких обстоятельствах проведение такого ОРМ как "Обследование жилого помещения" и изъятие при этом предметов, имеющих отношение к проверке оперативной информации, судебная коллегия не может признать обоснованными, и приходит к выводу о том, что протокол "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" является недопустимым доказательством.

Другие исследованные судом доказательства, в том числе протоколы изъятия, осмотров предметов, акт досмотра, справка об исследовании и заключение экспертизы, акт и протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей, также не могут быть положены в основу обвинения Чирикова С.И., поскольку являются производными от указанного выше доказательства.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке, при этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Учитывая, что Чириков С.И. в суде первой инстанции показал, что наркотическое средство не заказывал, а заказал посредством интернет ресурсов психотропное вещество этизолам, и отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел Чирикова С.И. на контрабанду наркотических средств и виновность Чирикова С.И. в инкриминируемом преступлении, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 и п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ влечет оправдание Чирикова С.И. за непричастностью к инкриминируемому преступлению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает Чирикова С.И. невиновным и оправдывает его по п. "а" ч.2 ст. 229.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ввиду непричастности к совершению преступления.