Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 10-8365/2021


г. Москва 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р., при помощнике Абрашове С.Н., с участием прокурора Каретниковой Е.И., адвокатов Кахриманова М.Ф., Багирова А.Б., представивших удостоверения и ордера, осужденного Браташа И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кахриманова М.Ф. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, которым

Браташ Иван Романович, ******************, не судимый

осуждён:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Браташу И.Р. в виде заключения под стражей - оставлена без изменения.

Срок наказания Браташу И.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Браташу И.Р. в срок отбытия наказания период его фактического задержания и содержания под стражей, а именно, со 2 декабря 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выступление осужденного Браташа И.Р. и его защитников адвокатов Кахриманова М.Ф. и Багирова А.Б.,­­­­­­­­­­ поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Браташ И.Р. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве 2 декабря 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Браташ И.Р. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Кахриманов М.Ф., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает, что приговор суда незаконный, необоснованный, несправедливый, в связи с чем, полагает, что он подлежит изменению. Просит принять во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства его подзащитному, которые перечисляет в жалобе, а также указывает, что Браташ И.Р. законопослушный гражданин, совершенное им преступление является разовым и имеет случайный характер, он положительно характеризуется по месту жительства и учебы, признал свою вину и раскаялся, ранее не привлекался к уголовной, административной или иной ответственности, имеет многочисленные грамоты и знаки поощрения, помогает бабушке и дедушке пенсионного возраста, которые имеют хронические заболевания, активно способствовал раскрытию преступления, при этом, указал на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Однако, обратив на данные обстоятельства внимание, суд, вместе с тем, назначил его подзащитному максимально возможное наказание, не обоснованно не применив правила ст.ст. 73 и 64 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание противоречит требованиям ст. 43 и 20 УК РФ, чрезмерно сурово и необоснованно, не отвечает принципам гуманности уголовного закона. Просит приговор суда изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый и назначить Браташу И.Р. наказание с применением ст. 73 и 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката помощник Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Лапшова О.С. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, указывая, что действия Браташа И.Р. квалифицированы судом верно, виновность его нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, указывая на допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, приводя также доводы о том, что наказание назначено осужденному с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, в том числе, данных о его личности, а доводы его адвоката были оценены судом. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Браташа И.Р. в совершении преступления, за которое он осуждён, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Браташа И.Р. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей К., Л., К., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания 2 декабря 2019 г Браташа И.Р., у которого были обнаружены и изъяты наркотические средства в ходе личного досмотра, при этом, информацией о его причастности к сбыту наркотических средств они не располагали; а также письменными материалами дела, в том числе: протоколом личного досмотра Браташа И.Р. от 2 декабря 2019 года, из которого следует, что в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 50 минут по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 74, корп. 3, у Браташа И.Р. было изъяты свертки с веществом, а также мобильный телефон и планшет; протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен файл-пакет, в котором находится сейф-пакет с наркотическими средствами и первоначальная упаковка; протоколом осмотра телефона, изъятого у Браташа И.Р., в котором содержалась переписка с указанием конкретных адресов с приложением фотографий; справкой об исследовании N 331 от 2 декабря 2019 года, согласно которой вещества из 6-ти свертков общей массой 2,67 г, изъятые в ходе личного досмотра Браташа И.Р., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, при проведении исследования израсходовано по 0,02 г. каждого вещества из 6-ти свертков и заключением физико-химической экспертизы N 4/1126 от 11 декабря 2019 года, согласно выводам которой, вещества, представленные на экспертизу общей массой 6,84 г, изъятые в ходе личного досмотра Браташа И.Р., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, иными материалами дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Браташа И.Р. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлена надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертиз выводы не имеется.

Оценивая показания осужденного и свидетелей обвинения, суд обоснованно признал их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного. не имеется.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий и судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а, в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд, как того требует закон, указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно переквалифицировал действия Браташа И.Р. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение им незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Браташа И.Р. подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Браташу И.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым, при этом, судом сделан мотивированный вывод о невозможности применения к назначенному осужденному наказанию положений 64 УК РФ, также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Таким образом, назначенное осуждённому Браташу И.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73 и 64 УК РФ, не имеется.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Браташа И.Р., оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Браташу И.Р. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Браташа И.Р. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года в отношении Браташа Ивана Романовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru