Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 10-8364/2022


г. Москва дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хуршудяна Э.А. и адвоката Мовчана Н.П. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Хуршудян Эрик Армикович, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес Горис, адрес, ул. 12, д. 5, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не судимый,

осужден по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) к наказанию:

- по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев за каждое из двух преступлений;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата за каждое из пяти преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Хуршудяну Э.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хуршудяна Э.А. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

За гражданскими истцами Богдановой А.В. и наименование организации признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Хуршудяна Э.А. и адвоката Мовчана Н.П., подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуршудян Э.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

дата в период с время по время Хуршудян Э.А. незаконно через окно проник в квартиру 15 корпуса 1 дома 19 по адрес в г. Москве, откуда тайно похитил имущество Богдановой А.В. на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

дата в период с время по время Хуршудян Э.А. незаконно через окно проник в квартиру 6 корпуса 1 дома 27 по адрес в г. Москве, откуда тайно похитил имущество фио и Барановой В.А. на общую сумму сумма, что является для потерпевших значительным ущербом.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

дата в период с 02 часов по 03 часа Хуршудян Э.А. незаконно через окно проник в квартиру 14 корпуса 1 дома 27 по адрес в г. Москве, откуда тайно похитил имущество фио на общую сумму сумма, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

дата в период с время по время Хуршудян Э.А. незаконно через окно проник в квартиру 6 корпуса 1 дома 27 по адрес в г. Москве, откуда тайно похитил имущество фио и Барановой В.А. на сумму сумма.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

дата в период с время по время Хуршудян Э.А. незаконно через окно проник в квартиру 94 дома 23 по адрес в г. Москве, откуда тайно похитил имущество фио на общую сумму сумма, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

дата в период с время по 22 часа Хуршудян Э.А. незаконно через окно проник в квартиру 14 корпуса 1 дома 27 по адрес в г. Москве, откуда тайно похитил имущество фио на сумму сумма, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

дата в период с время по время Хуршудян Э.А. незаконно через окно проник в квартиру 280 корпуса 2 дома 13 по адрес в г. Москве, откуда тайно похитил имущество Хачатурян К.Р. и Захаровой А.В. на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Хуршудян Э.А. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Хуршудян Э.А. и адвокат Мовчан Н.П. просят приговор изменить как чрезмерно суровый, назначить Хуршудяну Э.А. более мягкое наказание, в том числе изменить вид наказания. Отмечают, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, его поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства, явка с повинной, содействие раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем сообщения о ломбарде, куда было сбыто похищенное имущество. Указывают, что судом фактически оставлено без внимания то обстоятельство, что Хуршудян Э.А. работал, имеет малолетнего ребенка, свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Хуршудяна Э.А. в совершении указанных преступлений осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших Богдановой А.В., фио, Барановой В.А., фио, фио, Хачатурян К.Р. и Захаровой А.В. о тайном хищении принадлежащего им имущества, свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах задержания Хуршудяна Э.А. и изъятия в принадлежащей ему автомашине вещей потерпевших, свидетелей фио и фио об изъятии в ломбарде ювелирных изделий, заложенных Хуршудяном Э.А., показаниями самого осужденного, признавшегося в совершении инкриминируемых ему преступлений, протоколами проверок показаний Хуршудяна Э.А. на местах преступлений, заявлениями потерпевших о хищении принадлежащего им имущества, карточками происшествий, протоколами осмотров мест происшествий, справками и заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Хуршудяна Э.А. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хуршудяна Э.А. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений).

Причастность Хуршудяна Э.А. к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевших, свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Хуршудян Э.А. допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Хуршудяну Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Хуршудяна Э.А., смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, мнение потерпевшего фио Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Хуршудяна Э.А. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Хуршудян Э.А. был задержан по подозрению в хищении имущества потерпевшего фио, что подтверждается рапортом от дата (т. 1 л.д. 40), после чего, признавшись в совершении данного преступления, также добровольно сообщил о его причастности к хищению имущества других потерпевших по делу, в том числе в процессе проверок показаний на месте, указал ломбард, куда сбыл похищенное имущество, где оно было изъято, фактически таким образом явившись с повинной и способствуя расследованию и раскрытию совершенных преступлений, розыску похищенного имущества, однако судом первой инстанции данное обстоятельство во внимание необоснованно не принято.

В связи с изложенным судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалоб, признает добровольное сообщение Хуршудяном Э.А. о его причастности к хищению имущества потерпевших, указание им места, куда было сбыто похищенное имущество, явкой с повинной и активным способствованием расследованию и раскрытию совершенных преступлений, то есть смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым смягчить осужденному наказание за совершенные преступления.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Хуршудяна Эрика Армиковича изменить, признав в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Смягчить Хуршудяну Эрику Армиковичу наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до дата 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хуршудяну Эрику Армиковичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru