Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2022 года Дело N 10-8358/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Рогаленко А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Озерского С.К. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденной Смирновой Л.А. и ее защитника - адвоката Ракчеева С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Поддубровского К.В. и апелляционные жалобы осужденных Озерского С.К., Смирновой Л.А., адвокатов фио, Ракчеева С.В. на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

Озерский Сергей Константинович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый,

Смирнова Лилия Александровна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждены:

-Озерский С.К. по п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за каждое из двух преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет; по ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-Смирнова Л.А. по п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за каждое из двух преступлений к лишению свободы сроком 10 лет 6 месяцев; по ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Озерскому С.К. и Смирновой Л.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом предварительного содержания под стражей с дата до даты вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Озерскому С.К. и Смирновой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Озерского С.К. и Смирновой Л.А. под стражей засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учетом периода предварительного содержания под стражей с дата до даты вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, мнения осужденных Озерского С.К. и Смирновой Л.А., их защитников - адвокатов фио и Ракчеева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Озерский С.К. и Смирнова Л.А., каждый, признаны виновными в двух незаконных сбытах наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершенны адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Озерский С.К. полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях, подтвердил обстоятельства их совершения, однако указал, что Смирнова Л.А. в преступлениях участия не принимала.

Подсудимая Смирнова Л.А. вину признала частично, отрицала свое участие в организованной группе и указала, что относилась безразлично к тому, что на своем автомобиле ездила забирать наркотические средства, не думала для чего они предназначались, умысла на их сбыт не имела, кроме последнего преступления, в котором она искренне раскаивается.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Поддубровский К.В., не оспаривая доказанность вины и фактические обстоятельства, а также соразмерность назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на положения ст.ст. 302, 308 УПК РФ, отмечает, что согласно рапорта о задержании Смирновой Л.А. и Озерского С.К., последние были задержаны дата, однако в обжалуемом приговоре в срок отбывания наказания судом зачтено время предварительного содержания осужденных под стражей с дата. Просит приговор Тушинского районного суда в отношении Озерского С.К. и Смирновой Л.А. изменить: уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете времени содержания Озерского С.К. и Смирновой Л.А. с дата в срок отбытия наказания д даты вступления приговора в законную силу.

Осужденный Озерский С.К. в апелляционной жалобе, не оспаривая обстоятельств преступлений, доказанности вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, отмечает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, которые в условиях следственного изолятора прогрессируют, он является единственным родителем своего малолетнего ребенка, чья мать, проходящая по данному делу, скончалась, помимо этого он (Озерский С.К.) имеет на иждивении больного отца, который нуждается в уходе. Просит в связи с вышеизложенным, смягчить ему назначенное наказание.

Осужденная Смирнова Л.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней находит приговор подлежащим изменению или отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью приговора. Просит приговор отменить, применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит приговор суда отменить и вернуть дело прокурору для исключения ее допроса в качестве обвиняемой, как недопустимого доказательства, а также для устранения препятствий рассмотрения дела судом. В боле позднем дополнении к жалобе ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела в суд на новое судебное разбирательствою В обоснование своей позиции указывает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судом не мотивировано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд положил в основу приговора одни и отверг иные; материалами дела не подтверждается ее участие в сбыте наркотических средств в составе организованной группы, не подтверждается наличие у нее умысла на сбыт запрещенных веществ, распределение ролей при совершении преступлений и ее осведомленность о предназначении запрещенных веществ для сбыта иным лицам. Не были учтены ее показания об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства дата, поскольку она полагала, что все вещества приобретаются исключительно для личного употребления; обвинение построено лишь на показаниях фио, в показаниях сотрудников полиции отсутствуют сведения о ее (Смирновой Л.А.) причастности к сбыту наркотических средств в указанные даты, ее действия квалифицированы неверно, поскольку она только способствовала преступлению, но не выполняла объективную сторону преступления, ввиду чего ее действия должны быть квалифицированы со ссылкой на ч.5 ст. 33 УК РФ. Суд не дал оценки всем исследованным доказательствам, не устранил возникшие противоречия. Помимо этого, обращает внимание, что предъявленное ей обвинение не конкретизировано, содержит противоречивые данные, что исключает возможность постановления приговора или принятие иного другого решения на основании данного обвинительного заключения. Настаивает, что суд уклонился от выяснения фактических обстоятельств дела, проявил обвинительный уклон, свои выводы основал предположениями, что противоречит требованиям закона и презумпции невиновности, ввиду чего приговор не может быть признан соответствующим требованиям ст. 302 УПК РФ. Суд обосновал свои выводы протоколом ее допроса в качестве обвиняемой, несмотря на то, что при данном следственном действии участвовал адвокат Филатов, который осуществлял защиту привлеченного к ответственности фио, которому согласно обвинения был произведен сбыт наркотического средства, однако одно и тоже лицо не может быть защитником двух лиц, интересы которых противоречат друг другу; судом оставлены без внимания нарушения, допущенные при составлении протоколов допросов: ее, Озерского С.К. и фио, которые по своему содержанию полностью идентичны. Судом полностью проигнорированы ее показания, данные в судебном следствии об обстоятельствах общения с фио, показания которой были оглашены в нарушение требований закона, кроме того, не было учтено физическое и психическое состояние фио на момент дачи показаний, что ставит их объективность под сомнение.

Помимо этого, Смирнова Л.А. в жалобах указывает на несправедливость приговора в следствие его чрезмерной суровости, полагает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказания, не учтена ее признательная позиция по третьему преступлению, не учтены положительные характеристики, состояние здоровья, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд формально перечислил сведения о ее личности, однако не учел их при определении размера наказания, полагает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имелись исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

Также в дополнении к апелляционной жалобе осужденная фио полагает, что приговор суда не мотивирован, в нем не дано оценки всем представленным доказательствам, судьба вещественных доказательств разрешена без учета положения ст. 81 УПК РФ, в приговоре не приведены причины невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Соглашается с доводами представления о необходимости изменения приговора в части зачета времени содержания под стражей.

Адвокат Аджиев А.Д. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Озерского С.К., не соглашается с приговором в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Озерского С.К. Ссылаясь на нормы права и правоприменительную практику Верховного Суда РФ при назначении наказания, автор жалобы выражает мнение, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, позволяли применить к его подзащитному положения ст. 64 УК РФ, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется, страдает тяжкими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, длительно содержался под стражей, оказывал помощь отцу - пенсионеру, являющемуся инвалидом. Просит приговор Тушиснкого районного суда адрес от дата в отношении Озерского С.К. изменить, снизить размер назначенного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Адвокат Ракчеев С.В. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденной Смирновой Л.А., не соглашается с приговором суда, считает его подлежащим отмене. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для признания в отношении Смирновой Л.А. положений п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент задержания дата она добровольно предоставила для осмотра свой автомобиль и не препятствовала следствию, ее роль незначительна, она добровольно выдала наркотические средства. Выводы суда о том, что деятельность Смирновой Л.А. и иные ее соучастников была полностью известна сотрудникам правоохранительных органов не подтверждается материалами дела и исследованным судом доказательствами. Смирнова Л.А. в своих показаниях рассказала об обстоятельствах поездок совместно с фио по адресу, где последняя забрала свертки с наркотическим веществом, при этом Смирновой Л.А. не было достоверно известно для каких конкретно целей они совершали эти поездки дата, ввиду чего действия Смирновой Л.А. по данным преступлениям должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33 УК РФ. Доводы защиты об этом судом первой инстанции оставлены без должного внимания. Кроме того, защитник считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: Смирнова Л.А. давала признательные показания, свою вину признала и раскаялась, ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на момент инкриминируемых событий у нее на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь, в воспитании которой она принимала активное участие. Также судом оставлены без внимания здоровье Смирновой Л.А. и наличие у нее хронических заболеваний, что в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применить к ней положения ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Смирновой Л.А. изменить, квалифицировать ее действия по ч.5 ст. 33, пп. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ по двумя преступлениям и по ч. 3 ст.30 пп. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Так судом сделан правильный вывод о виновности осужденных Озерского С.К. и Смирновой Л.А. в инкриминируемых им деяниях.

Вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность Озерского С.К. и Смирновой Л.А. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в дата её сожитель Озерский С.К. познакомился с гражданкой цыганской народности, которая представилась как "Наташа", она занималась сбытом наркотического средства - метадон в районе станции метро "Митино" адрес. адресК. согласился на предложение Наташи работать "закладчиком" наркотического средства - метадон, далее она (фио) стала вместе с ним делать закладки с наркотическими средствами. "Закладки" с наркотическим средством - метадон, для дальнейшего раскладывания забирали каждые три дня по адресу: адрес, в лестнице с перилами, которая спускается на проезжую часть дороги, а также в адрес, на адрес, за палаткой "Продукты". Сделка по сбыту наркотического средства происходила таким образом: покупатели звонили "Наташе" на абонентский номер телефона с номерами на конце 40-22, после чего "Наташа" давала указания Озерскому С.К. делать "закладки", и они делали "закладки", а потом Озерский С.К. передавал адреса с "закладками" "Наташе" посредством смс-сообщений. В процессе раскладывания "закладок" фио использовала четыре абонентских номера. Адреса с местами "закладок" с наркотическим средством она передавала Озерскому С.К. путем смс-сообщений. Денежные средства за наркотические средства Озерский С.К. переводил "Наташе" на счета банковских карт, в том числе на платежную карту наименование организации N 5536913770611594, данные банковские карты находились у "Наташи", и денежные средства "Наташа" снимала сама. Приблизительно месяц назад "Наташа" попросила Озерского С.К. оформить банковские карты наименование организации на имя фио и Смирновой Л.А. На эти банковские карты приходили денежные средства от клиентов "Наташи", которые Озерский С.К. в последствии снимал через банкомат и переводил "Наташе" на счета банковских карт наименование организации N 5536913770611594 и наименование организации N 4276380125228515. Каждый день по указанию "Наташи" фио с Озерским С.К. делали около 20-ти "закладок" с наркотическим средством - метадон в районе станции метро "Митино" адрес. "Наташа" расплачивалась с ними наркотическим средством - метадон. С конца дата сбытом наркотических средств фио и Озерскому С.К. начала помогать знакомая Смирнова Л.А., которая осуществляла поездки за "закладкой", которую делала им "Наташа", доставка наркотика к фио и Озерскому С.К. домой. Передвигались они на принадлежащем Смирновой Л.А. автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, таких поездок Смирнова Л.А. сделала около 10, впоследствии Смирнова Л.А. начала самостоятельно делать "закладки". Передача сведений о "закладках" проводились по вышеуказанному способу. За проделанную работу фио передавала Смирновой Л.А. наркотическое средство - метадон.

дата Смирнова Л.А. на своем автомобиле приехала к ним, они попросили ее (Смирнову Л.А.) разложить "закладки" с наркотическим средством - метадон в адрес, Озерский С.К. передал Смирновой Л.А. 5 свертков с наркотическим средством - метадон для осуществления "закладок", после чего Смирнова Л.А. вышла из квартиры по адресу: адрес. Через некоторое время к ним в квартиру зашли оперативные сотрудники полиции, которые пояснили о наличии подозрений в совершении преступлений, задержали их, провели обыск, в ходе которого были обнаружены свертки с наркотическим средством, электронные весы, банковские карты, мобильные телефоны и иные предметы и вещи. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписалась, все изъятое было упаковано.

Она (фио) делала закладки, в том числе и в подъезде по месту жительства, а именно: дата: дата "закладка" с метадоном состояла из 8 свертков, замотанных скотчем, на была спрятала в цветочный горшок у лифта на первом этаже, в первом подъезде дома N 45 корпус 1 по адрес адрес. Вторая "закладка", сделанная дата состояла из 13 свертков, замотанных скотчем, была спрятана спрятала на лестнице запасного (черного) входа на 13 этаже". "Закладки" были сделаны по указанию "Наташи" и были изготовлены из разных партий наркотических средств. За наркотическими средствами для закладок ездили вместе со Смирновой Л.А. на автомобиле последней. адресК. использовал псевдоним "Шота";

Свои показания о преступной деятельности и участии в преступлениях Озерского С.К. и Смирновой Л.А. фио подтвердила в ходе очных ставок, в том числе с Озерским С.К. и Смирновой Л.А.; также в ходе очных ставок со свидетелем фио фио сообщила об участии в распространении наркотических средств фио, которая была измвестна им под именем "Наташа";

-показаниями фио об обстоятельствах приобретения наркотического средства дата, согласно которым, о изначально по телефону созвонился с гражданкой цыганской народности по имени "Наташа", договорился о приобретении 8 половинок наркотического средства - метадон, перевел на банковскую карту ПАО Сбербанк N 4276380125228515 денежные средства за наркотическое средство - метадон в сумме сумма, ему пришло смс-сообщение, в котором был указан адрес закладки с наркотическим средством: адрес, 1-ый подъезд дома, в цветочном горшке, расположенном возле лифта. Откуда он (фио) забрал закладку с 8-ю свертками порошкообразного вещества, о чем посредством смс-сообщения уведомил "Наташу". Далее он (фио) вышел из подъезда, но возле дома 48 был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было обнаружено и изъято, наркотическое средство приобретал в целях личного употребления. дата он (фио) также посредством сообщений с "Наташей" приобрел наркотическое средство метадон в 13 свертках, забрав которое по вышеуказанному адресу, был снова задержан сотрудниками полиции;

-показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по имеющей информации о деятельности организованной группы, участники которой занимаются незаконным сбытом путем организации "закладок" наркотического средства - метадон на территории адрес, в ходе которых были установлены: один из организаторов данной организованной группы женщина - по имени "Наташа" и непосредственные исполнители - мужчина, представляющийся именами "Ашот", "Шота" и "Сергей", женщина по имени "Света", также в организованную группу входили неустановленные до настоящего времени организаторы и исполнители данной организованной группы. Были установлены роди каждого, обстоятельства сбыта наркотических средств посредством тайников - закладок, пути перечисления денежных средств на банковские карты либо путем безналичного перевода посредством платежных систем "QIWI-кошелек" и "Яндекс-кошелек". Была установлена преступная схема и состав организованной группы, а именно: женщина по имени "Наташа" - фио - является организатором данной организованной группы, для связи с остальными членами организованной группы и покупателями (потребителями) наркотических средств использует абонентские номера телефонов (установлены... на конце 40-22, 20-47, 98-36); мужчина, представляющийся именами "Ашот", "Шота" и "Сергей" - Озерский С.К., является активным членом данной организованной группы, выполняет свою роль в деятельности организованной группы в соответствии с вышеуказанной преступной схемой, для связи с остальными членами организованной группы и покупателями (потребителями) наркотических средств использует абонентские номера телефонов (установлены ... на конце 11-01, 62-25, 60-41, 63-33, 90-91); женщина по имени "Света" - фио - является активным членом данной организованной группы, выполняет свою роль в деятельности организованной группы в соответствии с вышеуказанной преступной схемой, для связи с остальными членами организованной группы и покупателями (потребителями) наркотических средств использует абонентские номера телефонов (установлены ... на конце 49-19, 10-28, 29-11, 26-33); неустановленные члены организованной группы: мужчина по прозвищу "Майер", женщина цыганской народности, которая представляется именем "Таня", и женщина, которая представляется именем "Маша", которые так же по указанию фио занимаются незаконным сбытом наркотических средств - метадон и кокаин на территории адрес, до настоящего времени их местонахождение не установлено.

В связи с получением указанной выше оперативной информации, дата сотрудниками ОНК УВД по адрес наименование организации: "Прослушивание телефонных переговоров и "Снятие информации с технических каналов связи по абонентскому номеру (установлен ... на конце 40-22).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру (установлен ... на конце 40-22) и "Снятие информации с технических каналов связи по абонентскому номеру (установлен ... на конце 40-22) в отношении фио было установлено, что с конца дата в состав данной организованной группы был вовлечен новый её член - женщина по имени "Лиля", впоследствии установленная, как Смирнова Л.А., которая на своем автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, доставляет Озерского С.К. и фио к местам "тайников" и "закладок" с наркотическим средством - метадон, которые им передает фио для дальнейшего незаконного сбыта потребителям, а так же сама по указанию Озерского С.К. делает "закладки" с указанным наркотическим средством.

Кроме того, в ходе анализа сводок проводимых оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру (установлен ... на конце 40-22) и "Снятие информации с технических каналов связи по абонентскому номеру (установлен ... на конце 40-22) в отношении фио было установлено, что постоянным покупателем наркотического средства - метадон является мужчина, который связывается с фио посредством телефонных звонков и смс-сообщений с абонентского номера (установлен ... на конце 02-43). При этом, данный мужчина приобретает данное наркотическое средство у фио в больших размерах, впоследствии были установлены полные данные данного мужчины - фио На основании чего был сделан вывод о том, что фио приобретает наркотическое средство - метадон в целях дальнейшего его сбыта, в связи с чем было принято решение о задержании последнего. Кроме того, фио мог обладать сведениями о данной организованной группе, представляющими оперативный интерес.

Так, дата сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес совместно с сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по адрес в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру (установлен ... на конце 40-22) и "Снятие информации с технических каналов связи по абонентскому номеру (установлен ... на конце 40-22) в отношении фио было установлено, что дата в время час. фио с абонентского номера телефона (установлен ... на конце 02-43) совершил телефонный звонок фио на абонентский номер телефона (установлен .... на конце 40-22), в ходе которого они договорились о сбыте фио наркотического средства - метадон в этот же день вечером. На основании данной информации было принято решение о задержании фио после того, как тот заберет "закладку" с наркотическим средством - метадон. Далее, фио и фио на служебном автомобиле выехали в адрес, где получили информацию о месте нахождения "закладки" наркотического средства - метадон по адресу: адрес, 1-ый подъезд, 1-ый этаж, один цветок слева от лифта, прикопана под ракушкой. В дальнейшем, в ходе ОРМ фио был задержан, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство;

-показаниями свидетеля-сотрудника полиции фио, из которых следует, что дата он принимал участие в задержании "покупателя" наркотического средства - метадон фио, которое, как было установлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, последний приобрел путем "закладки" у организованной группы в составе фио, Озерского С.К., Смирновой Л.А., фио и неустановленных соучастников. Задержание фио было произведено при проведении ОРМ по информации, которая была получена с технических каналов связи. фио должен был забрать "закладку" с наркотическим средством - метадон по адресу: адрес, первый подъезд, тринадцатый этаж, в нижнем левом углу решетки двери выхода на балкон общего пользования с лестничного пролета тринадцатого этажа. Они осуществляли наблюдение за данным подъездом, а когда увидели, как из данного подъезда вышел мужчина, похожий на фио, то поняли, что он уже забрал "закладку" с наркотическим средством, произвели его задержание. В ходе личного досмотра у фио из правого бокового наружного кармана куртки, надетой на фио, был изъят мобильный телефон "Сони" белого цвета с сим-картой "Билайн" с абонентским номером (установлен ... на конце 99-94), в кармане трусов, надетых на фио, был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находились тринадцать свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Все обнаруженное и изъятое упаковано в сейф-пакет, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. В дальнейшем фио дал пояснения относительно обстоятельств приобретения наркотических средств посредством телефона у гражданки по имени "Наташа", которая после перевода ей денежных средств, сообщила место с закладкой наркотических средств, откуда он их забрал, а в последующем был задержан сотрудниками полиции. В последствии члены данной организованной группы, а именно: Озерский С.К., Смирнова Л.А., фио и фио дата были задержаны;