Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 10-8319/2021


адрес 31 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Лепиной М.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Пермякова Дмитрия Евгеньевича,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, защитников - адвокатов фио, фио на приговор Симоновского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года, которым:

Пермяков Дмитрий Евгеньевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес А., кв.8, фактически проживающий по адресу: адрес, женатый, неработающий, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Пермяков Д.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пермякову Д.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186- ФЗ) время нахождения фио под домашним арестом с 11 декабря 2020 года до 18 февраля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания фио в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с 09 декабря 2020 года до 11 декабря 2020 года и время содержания под стражей в период с 18 февраля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермяков Д.Е. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Пермяковым Д.Е. в адрес 09 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пермяков Д.Е. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пермяков Д.Е., не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, активно содействовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в содеянном раскаялся. Полагает, что сокращение на работе и желание помочь своей супруге в сборе средств на операцию привело его к совершению преступления. Отмечает, что после избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста он соблюдал предписанные ему судом запреты и ограничения, самостоятельно являлся на все заседания суда, замечаний не имел, скрыться от следствия и суда не пытался. Ссылаясь на то, что у него на иждивении находится безработная беременная жена - инвалид детства, которая в настоящее время не имеет средств к существованию, и которой предстоят несколько операций, его мать и бабушка имеют хронические заболевания, осужденный фио просит изменить приговор Симоновского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Белов Б.О. не соглашается с приговором суда первой инстанции, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование своих доводов автор полагает, что суд не перечислил конкретные обстоятельства, которые он принял во внимание, когда определял непосредственно срок наказания. Судом оставлено без внимания, что супруга осужденного фио - фио является инвалидом детства, ей на постоянной основе требуются лекарства для поддержания здоровья и средства для проведения операции. Кроме этого считает, что материальная нужда, спровоцированная жизненной ситуацией, являлась главным мотивом, толкнувшим фио на совершение преступления, но в качестве такового судом рассмотрена и оценена не была. Защитник указывает, что беременная фио нуждается в физической, моральной и материальной помощи фио, поскольку кроме фио она не имеет родственников и других близких людей. Также полагает, что судом оставлено без внимания, что Пермяков Д.Е. при задержании добровольно сообщил обо всех тайниках, где он сделал закладки с наркотическими средствами, и без сообщения фио эти закладки обнаружены бы не были. Кроме этого указывает, что суд назначил чрезмерно строгое наказание, не соответствующее понизившейся степени общественной опасности преступления, тем самым суд лишил фио возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а сторона обвинения не доказала, что на сегодняшний день Пермяков Д.Е. представляет угрозу для общества и может быть исправлен лишь в условиях столь длительной изоляции от него. Обращает внимание, что судом первой инстанции были последовательно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, но судом первой инстанции не достаточно отражена исключительность ситуации фио непосредственно в сроке назначенного наказания, поскольку Пермякову Д.Е. назначено 08 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из максимально возможных 10 лет. Ссылаясь на требования закона об индивидуализации ответственности, адвокат Белов Б.О. просит приговор Симоновского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года в отношении фио изменить, смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание и с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую (с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление).

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно строгим. Полагает, что суд при назначении наказания верно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако суд в недостаточной степени учел совокупность смягчающих по делу обстоятельств и обстоятельств, характеризующих фио и степень общественной опасности совершенного им преступления. Также считает, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлена, но не нашла в приговоре своего отражения совокупность причин, приведших его подзащитного к совершению преступления - тяжелое материальное положение, вызванное тем, что Пермяков Д.Е. потерял работу и средства к существованию. Отмечает, что Пермяков Д.Е. проживал с сожительницей - инвалидом 3 группы, с которой заключил впоследствии брак, ее болезнь требовала приобретения дорогостоящих лекарств, а предстоящая операция - денежных средств, также денежные средства были необходимы для проживания его семьи, оплаты аренды и коммунальных платежей. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание фио, совершение преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), является исключительной, и должна была повлиять на снижение назначенного Пермякову Д.Е. наказания. Адвокат фио просит приговор Симоновского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года в отношении фио изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио помощник Симоновского межрайонного прокурора адрес фио считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного преступления: характер и степень общественной опасности содеянного, категория преступления, фактические обстоятельства дела; также данные о личности осужденного, а именно то, что Пермяков Д.Е. ранее не судим, его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, супруги, оказание материальной помощи родителям. Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что Пермякову Д.Е. назначено наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного; оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности фио подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- признательными показаниями осужденного фио о том, что у него было тяжелое материальное положения, в связи с чем, он в интернете через сайт "Гидра" нашел объявление о работе по распространению наркотических средств, связался с неизвестным лицом, которое прислало ему координаты закладки с наркотическим средством - мефедроном в адрес. Перед получением закладки он перевел по указанным ему реквизитам через Киви-кошелек неизвестному лицу денежные средства в сумме сумма, за каждую закладку ему обещали заплатить от 500 до сумма; об обстоятельствах, при которых он 05 декабря 2020 года около 17 часов по полученным координатам забрал закладку с наркотическими средствами в количестве 50 свертков, и 09 декабря 2020 года на станции метро Автозаводская разложил по одной закладке с наркотическим средством в общем количестве 3 свертка по адресу: адрес, на 3-м,4-м и 5-м этажах, при этом места закладок он сфотографировал на мобильный телефон, но неизвестному лицу не отправил; об обстоятельствах, при которых он был задержан сотрудниками полиции, в кармане его куртки находились остальные свертки, которые он добровольно выдал и показал места закладок, где ранее разложил свертки с наркотическими средствами;

- оглашенными показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания 09 декабря 2020 года по адресу: адрес, 1-й Кожуховский проезд, д.19, кор.3, фио, который пояснил, что при себе имеет наркотическое средство; в ходе личного досмотра у фио в присутствии двух понятых в кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 47 свертков с веществом, также Пермяков Д.Е. показал, куда спрятал еще три свертка, которые также были изъяты;

- оглашенными показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), подтвердившего показания свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио и проведения личного досмотра последнего, при которых Пермяков Д.Е. также пояснил, что 47 свертков он взял в подъезде адрес для того, чтобы сделать закладки;

- оглашенными показаниями свидетеля фио (понятого) об обстоятельствах проведения 09 декабря 2020 года по адресу: адрес, 1-ый Кожуховский проезд, д.19, корп.1, личного досмотра фио, при котором Пермяков Д.Е. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - мефедрон в количестве 47 свертков, в ходе личного досмотра у фио в кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 47 свертков, мобильные телефоны, при этом Пермяков Д.Е. пояснил, что 47 свертков он взял в подъезде адрес для того, чтобы сделать закладки.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, в том числе и показаниями осужденного фио Выводы суда о достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденного фио подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра от 09 декабря 2020 года, согласно которому по адресу: адрес, 1-й Кожуховский проезд, д.19, корп.1, в ходе личного досмотра Пермяков Д.Е. пояснил, что имеет при себе 47 свертков с наркотическим средством - мефедроном, которые он взял, чтобы сделать закладки, из левого наружного кармана куртки были изъяты 47 свертков с веществом, из правого кармана куртки - два мобильных телефона марки Honor и iPhone ; протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2020 года - подъезда 1 по адресу: адрес, д.3, где на 3-м,4-м и 5-м этажах были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством, на которые указал при осмотре Пермяков Д.Е., пояснив, что он разместил данные свертки с целью последующего сбыта; заключениями экспертов от 16 декабря 2020 года, согласно которым: вещества, представленные на экспертизу, общей массой 92,76 грамма; вещество, представленное на экспертизу, массой 1,96 грамма; вещество, представленное на экспертизу, массой 1,98 грамма; вещество, представленное на экспертизу, массой 1,95 грамма, содержат в свое составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); протоколом осмотра предметов от 15 января 2021 года двух мобильных телефонов с сим-картами, при осмотре мобильного телефона "Honor 8 А" в приложении "галерея" обнаружены три фотографии, датированные 09 декабря 2020 года в период с 13 часов 16 минут до 13 часов 21 минут, и изображением участков подъезда дома, при этом Пермяков Д.Е. пояснил, что на фотографиях изображены места закладок с наркотическими средствами, которые он сделал 09 декабря 2020 года по адресу: адрес, д.3, подъезд 1; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебные физико-химические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентным лицом, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях эксперта выводы не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств и обоснованно квалифицировал действия фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность действий соучастников преступления, распределение ими своих ролей.

Выводы суда о квалификации действий осужденного фио подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции назначил осужденному Пермякову Д.Е. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Пермяковым Д.Е. раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников, инвалидность и беременность супруги, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей за период обучения в школе, оказание материальной помощи родителям. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Пермякову Д.Е. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Довод стороны защиты о том, что суд при назначении ему наказания должен был в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих обстоятельств его личные и семейные обстоятельства, сопутствующие совершению им преступления, является необоснованным, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Выводы суда о необходимости назначения Пермякову Д.Е. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения к Пермякову Д.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Кроме этого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как об этом указано в апелляционной жалобе адвоката фио, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения наказания Пермякову Д.Е., как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Пермякову Д.Е. правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного фио и его защитников - адвокатов фио, фио, в связи с чем, апелляционные жалобы осужденного фио и его защитников - адвокатов фио, фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года в отношении Пермякова Дмитрия Евгеньевича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного фио, защитников - адвокатов фио, фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru