Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 10-8316/2021


г. Москва 2 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Макуровой Э.Ю., представившей удостоверение и ордер, осужденного Филатова К.Б.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филатова К.Б. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, которым

Филатов К*** Б***, ***,

имеющий судимость по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.10.2020 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 28.07.2020 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.10.2020 г., и окончательно назначено Филатову К.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление осужденного Филатова К.Б. и адвоката Макуровой Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Филатов К.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей М*** материальный ущерб на сумму 10 010 рублей.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору суда, Филатов К.Б. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов К.Б. находит приговор незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом ошибочно не зачтен в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с первого дня содержания под стражей, кроме того, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, что у него на иждивении находится мать, имеющая хроническое заболевание, а кроме того, у суда имелись основания для изменения категории преступления. На основании изложенного, просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитонов А.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Филатов К.Б. и адвокат Макурова Э.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив наказание.

Прокурор Буланова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным; просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Филатова К.Б. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей М***, свидетеля М*** об обстоятельствах пропажи золотого кольца из розового золота с зеленым камнем "Хризопраз" из квартиры, чем был причинен потерпевшей материальный ущерб на сумму примерно 10000 рублей; в ходе предъявления предмета для опознания, свидетель М*** опознала золотое кольцо с камнем зеленого цвета, как кольцо, которое принадлежит ее матери М*** и было похищен у нее;

показаниями свидетеля Н*** (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания Филатова К.Б.;

показаниями свидетеля М*** (сотрудника ломбарда ООО "Н***") о том, что она приобрела у незнакомого мужчины золотое кольцо с камнем зеленого цвета за 9104 рубля;

показаниями свидетеля У*** (понятого) об обстоятельствах проведения опознания лица, совершившего преступления, в ходе которого потерпевшая М**** опознала Филатова;

показаниями самого осуждённого Филатова К.Б., данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проникновения в квартиру М*** и хищения золотого кольца с камнем, которое в последствие сдали в ломбард; протоколом явки с повинной Филатова К.Б.;

заявлением потерпевшей М***, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 января 2020 года похитило принадлежащее ей личное имущество;

протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра видеозаписи;

заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость золотого кольца из золота с зеленым камнем по состоянию на 27 января 2020 года составляет 10010 рублей;

вещественными и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания потерпевшей и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, с согласия сторон, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Филатова К.Б., потерпевшей и свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Филатова К.Б. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что преступление в отношении потерпевшей совершено с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствует направленность его умысла, а также действия при совершении преступления.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Филатов К.Б. последовательно пояснял о своей причастности к хищению имущества М*** и незаконном проникновении в квартиру потерпевшей с целью тайного хищения имущества последней, подробно описывал свои действия, связанные с возникновением умысла на хищение и его реализацией, а также с распоряжением похищенным имуществом. Показания Филатова К.Б., данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Оснований полагать, что эти показания были получены вследствие применения недозволенных методов ведения следствия, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Филатова К.Б., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Филатову К.Б. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатову К.Б. суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего брата и отца, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филатова К.Б., судом не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Филатова К.Б. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкое, в рассмотренном деле не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, у Филатова К.Б. находится на иждивении мать, страдающая хроническим заболеванием.

В связи с чем, состояние здоровья матери Филатова К.Б. судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом суд первой инстанции данное обстоятельство оставил без внимания.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание Филатова К.Б., суд апелляционной инстанции соразмерно смягчает ему размер наказания, назначенный осужденному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также назначает наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Филатова К.Б., установленные судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, судебная коллегия также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не установил отягчающих наказание Филатова К.Б. обстоятельств.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст.ст. 64, 73 УК РФ, и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции в приговоре ошибочно указал на зачет в срок отбывания наказания Филатова К.Б. времени его содержания под стражей с 7 февраля 2020 года, поскольку из материалов уголовного дела следует, что осужденный фактически был задержан 6 февраля 2020 года, а также содержался под стражей в период с 24 октября 2020 года до 22 января 2021 года по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в этой части изменить и зачесть в срок отбывания наказания Филатова К.Б. дату его фактического задержания - 6 февраля 2020 года, а также период с 24 октября 2020 года до 22 января 2021 года. В остальной части, время содержания осужденного под стражей зачтено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года в отношении Филатова К*** Б*** изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Филатова К.Б. обстоятельством состояние здоровья матери.

Смягчить назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, окончательно назначить Филатову К.Б. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Филатова К.Б., помимо периода, указанного в приговоре, день его фактического задержания - 6 февраля 2020 года, а также период с 24 октября 2020 года до 22 января 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru