Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 10-8310/2021


20 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

с участием прокурора фио,

осужденного Тимощенко Е.В., защитника адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимощенко Е.В. на приговор Перовского районного суда адрес от 1 марта 2021 года, которым

Тимощенко Евгений Валерьевич, паспортные данные и житель адрес, гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, не работавший, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Тимощенко Е.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тимощенко Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Тимощенко Е.В. под стражей с 1 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного Тимощенко Е.В., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимощенко Е.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно приговору, Тимощенко Е.В., с целью открытого хищения чужого имущества 31 мая 2020 года в адрес нанес фио несколько ударов кулаками в лицо, а затем открыто похитил принадлежащий потерпевшему рюкзак, в котором находились деньги, документы и другое имущество, на общую сумму сумма.

Он же, Тимощенко Е.В., с целью открытого хищения чужого имущества 1 июня 2020 года в адрес сорвал с плеча Белогубовой Н.Г., и открыто похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились мобильный телефон, документы, другое имущество, на общую сумму сумма.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Тимощенко Е.В. вину свою в совершении преступлений признал.

Осужденный Тимощенко Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд имел основания для назначения ему более мягкого наказания, так как он ранее не судим, характеризуется положительно, признал вину, оказал содействие в раскрытии преступления, добровольно возместил потерпевшим ущерб. Суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на положение его семьи. Просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор в отношении Тимощенко Е.В. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Тимощенко Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевших фио, Белогубовой Н.Г. об обстоятельствах открытого похищения Тимощенко Е.В. их имущества, избиения потерпевшего, о стоимости похищенного имущества.

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый Тимощенко Е.В. указал место похищения имущества фио, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшего.

Заключением эксперта, согласно которому у фио установлены повреждения: ушибленная рана правой брови, гематома правой окологлазничной области, кровоизлияние правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключением эксперта о стоимости похищенного Тимощенко Е.В. имущества потерпевших - мужских мокасин, мобильного телефона.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Тимощенко Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действиям осужденного Тимощенко Е.В. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Тимощенко Е.В., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Тимощенко Е.В. наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Тимощенко Е.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Тимощенко Е.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, не могут быть приняты судебной коллегией, так как суд первой инстанции при назначении наказания Тимощенко Е.В. в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 1 марта 2021 года в отношении Тимощенко Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru