Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 10-8281/2022


город Москва 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соколовского М.Б.,

судей Пронякина Д.А. и Мартыновой Л.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердитовой Е.А.,

защитника-адвоката Невидимова Г.А., представившего удостоверение N 17609 и ордер N 707 от 26 апреля 2022 года,

осужденного Насырова В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хитяника В.А. и осужденного Насырова В.Е., на приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2021 года, которым

Насыров В*** Е***, ***************, ранее судимый: - 19 февраля 2019 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), окончательно к 300 часам обязательных работ, которые постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14 августа 2019 года заменены на 16 суток лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 5 июня 2020 года по отбытию наказания, -

осужден: - по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Насырову В.Е. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания Насырова В.Е. под стражей с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в пользу АО "***" взыскано 21 523 рубля 43 копейки, а в пользу М***. взыскано 3 680 рублей.

В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката Невидимова Г.А. и осужденного Насырова В.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насыров совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Он же, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления осужденным были совершены в г.Москве: - 13 ноября 2020 года в отношении потерпевшей М***. на сумму 3.680 рублей; - 10 января 2021 года в отношении потерпевшей А*** на общую сумму 35 000 рублей; - 18 и 19 апреля 2021 года в отношении АО "***" на 7 499 рублей 17 копеек и на 14 021 рубль 26 копеек. Он же (Насыров) 28 марта 2021 года пытался угнать автомобиль, который не завелся. Все преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Насыров полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и дал подробные показания по обстоятельствам их совершения.

В апелляционной жалобе адвокат Хитяник В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины Насырова и квалификацию совершенных им преступлений, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом полного признания своей вины, активного содействия раскрытию преступлений, полного возмещения ущерба потерпевшей А***, наличия у осужденного и его *** тяжкого заболевания, полагает возможным в конкретном случае применить к осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный, также не оспаривая свою вину и квалификацию действий, находит приговор чрезмерно суровым. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд мог применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, оснований для отмены, изменения приговора не имеется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Насыров в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялась в содеянном, показал, что он действительно 13 ноября 2020 года вытащил из кармана куртки М*** ключ от пекарни, с помощью которого проник в помещение и похитил из кассы деньги в сумме 3680 рублей; Он же 10 января 2021 года похитил с банковского счета А*** деньги в сумме 35000 рублей; он же 28 марта 2021 года пытался угнать автомобиль, но не смог его завести; он же 18 и 19 апреля 2021 года похитил из магазина "***" различные товары, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Помимо данных показаний Насырова, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе: показания потерпевших М***., А***, Н***. и представителя АО "***" В***.; показания свидетелей М***., Е***., о\у К***., К***., о\у О***., Б***., о\у Я***., о\у С***., процессуальные документы и вещественные доказательства, которые сторонами не оспариваются.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевших и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении четырех краж, то есть тайных хищений имущества потерпевших, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а также в совершении покушения на угон, в том числе показания потерпевших, свидетелей, заключение экспертиз и другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Насырова: - по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ; - по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ; - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ; - по ч.1 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются. Судебная коллегия также считает квалификацию действий осужденного правильной, основанной на анализе достоверных и непротиворечивых доказательств.

Наказание Насырову за каждое совершенное им преступление, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Насырова и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел также все смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобах, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости, нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Насырова положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2021 года в отношении Насырова В*** Е*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru