Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 10-8269/2021

г. Москва

18 мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Никитина М.В. и Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием прокурора прокуратуры г. Москвы Алаевой О.А.,

осужденного Пименова Н.С.,

защитника-адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хоревой М.Ю. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года, которым

Пименов Николай Сергеевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, с неполным средним образованием, холостой, имеющий ребенка паспортные данные, нетрудоустроенный, судимый:

3 июля 2013 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 декабря 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Пименову Н.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пименову Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Пименова Н.С. под стражей с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В., выступления осужденного Пименова Н.С. и адвоката Хоревой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Хоревой М.Ю., мнение прокурора Алаевой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пименов признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Пименовым совершено в г. Москве в период примерно с время до время дата и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пименов свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева, не оспаривая доказанность вины Пименова и квалификацию содеянного, полагает, что обжалуемый приговор является необоснованным, чрезмерно суровым и незаконным. Указывает, что Пименов свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, двое из которых его сожительницы, которой он помогает в их содержании и воспитании, имеет хроническое заболевание. Считает, что совершенное Пименовым преступление не принесло обществу вред или ущерб, кроме, как только самому Пименову. Ссылается на позицию государственного обвинителя, который просил о назначении условного наказания для Пименова. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Пименову условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Пименова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Пименова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Пименова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Пименова, который подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, указал ообстоятельства приобретения им через закладку за сумма наркотического средства - мефедрон, который он хранил до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля ... - сотрудника правоохранительных органов, по обстоятельствам выявления и задержания осужденного Пименова, у которого в последующем при проведении личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- протоколом личного досмотра осужденного Пименова и показаниями свидетеля Игонина, который принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра осужденного Пименова, по обстоятельствам обнаружения и изъятия у Пименова наркотического средства - ...;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, изъятое у Пименова вещество массой сумма содержит в своем составе наркотическое средство - ...);

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Пименова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

При назначении наказания Пименову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд учел, что Пименов вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давал полные и последовательные показания, способствуя раскрытию преступления, имеет на иждивении ребенка паспортные данные, положительно характеризуется по месту жительства, что судом было отнесено к смягчающим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденного были учтены судом при назначении наказания и приведены в приговоре. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении у осужденного малолетних детей сожительницы, поскольку каких-либо сведений о том, что данные дети находились у него на иждивении и он оказывал им какую-либо помощь, в судебном заседании представлено не было, кроме того, судебная коллегия также учитывает и отсутствие у осужденного места работы, а, следовательно, и легального источника дохода.

Суд обоснованно признал, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Пименову, наличие рецидива преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Пименову наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом наличия у Пименова отягчающего обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Пименову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года в отношении Пименова Николая Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru