Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 10-8250/2021

(вводная и резолютивная части)
г. Москва

8 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Никитина М.В. и Коноваловой Н.В.,

при помощнике судьи Белике А.В.,

с участием прокурора Полетаева О.А.,

оправданной Кротовой Н.В.,

защитника-адвоката Куркиной Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полетаева О.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы, вынесенный с участием присяжных заседателей, от 3 марта 2021 года в отношении

Кротовой Натальи Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, неженатой, детей не имеющей, нетрудоустроенной, судимой:

23 августа 2011 года Лефортовским районный судом г. Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, по постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года условное осуждение отменено, Кротова направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонии общего режима, 23 декабря 2014 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев и 14 дней,

оправданной по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п.п. 2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта и за непричастностью к совершению преступления.

На основании ч.1 ст.134 УПК РФ, за Кротовой Н.В. признано право на реабилитацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В., выступление прокурора Полетаева О.А., продержавшего доводы апелляционного представления, просившего об отмене приговора, мнение адвоката Куркиной Н.В. и оправданной Кротовой Н.В., возражавших против доводов апелляционного представления, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Кротовой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 3 марта 2021 года и приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года Кротова оправдана по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п.п. 2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта и за непричастностью к совершению преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полетаев указывает, что обжалуемый приговор является незаконным ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе судебного разбирательства, которые повлияли на принятие объективного решения присяжными заседателями и постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Полагает, что стороной защиты неоднократно нарушались требования закона, что выражалось в оказании воздействия на присяжных заседателей и доведения до последних сведений, не относящихся к фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так в ходе допроса Кротовой, а также при выступлении в судебных прениях и последнем слове, оправданной доводились сведения касающиеся процессуальных моментов, а также характеризующие ее данные. Незаконное неоднократное доведение стороной защиты подобной информации до присяжных заседателей, несмотря на замечания суда и разъяснение присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание данные высказывания, несомненно, могло оказать влияние на формирование позиции присяжных заседателей, учитывая количество данных нарушений и смысл доводимой информации, направленной на дискредитацию в глазах присяжных итогов предварительного расследования и опорочивание исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей со стороны обвинения. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии отбора коллегии присяжных заседателей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.389.25 УПК РФ, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу судебной коллегией не установлено.

Право Кротовой на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей обеспечено в предусмотренном законом порядке.

Стороной обвинения не оспариваются законность формирования коллегии присяжных заседателей и содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов. Судебная коллегия также не усматривает нарушений ст.ст.328, 331, 332, 338, 339 УПК РФ на указанных стадиях производства по уголовному делу с участием присяжных заседателей.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст.335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, их полномочиями, установленными ст.334 УПК РФ.

Во всех необходимых случаях председательствующий судья реагировал на недопустимые высказывания сторон и обращался к присяжным заседателям с просьбой не принимать во внимание эту информацию при вынесении вердикта.

Как следует из материалов дела, принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим был соблюден. Прокурор не был ограничен в представлении присяжным заседателям доказательств и в высказывании своей позиции по уголовному делу, все представленные им суду допустимые доказательства были исследованы, заявленные ходатайства об исследовании дополнительных доказательств разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по результатам их рассмотрения решения мотивированы надлежащим образом.

Прения сторон проведены в соответствии со ст.ст.292, 336 УПК РФ, в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями; при этом председательствующий обоснованно прерывал речи выступающих, когда они выходили за рамки своих прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законом, и обращал внимание коллегии присяжных заседателей на то, чтобы последние не учитывали данные высказывания при вынесении вердикта.

Данных, свидетельствующих об оказании незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей, о чем указывает прокурор в своем представлении, которые могли иметь существенное значение для принятия обоснованного решения, судебной коллегией не установлено.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только такие фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается коллегией присяжных; сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым лицам, которой они воспользовались.

Принимая решение в совещательной комнате, присяжные заседатели располагали полной информацией по делу, которую стороны хотели представить и фактически представили суду присяжных в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционного представления отдельные высказывания Кротовой, касающиеся процессуальных вопросов, в соответствии с законом пресекались председательствующим, до присяжных заседателей доводилась просьба не принимать данные обстоятельства при вынесении вердикта. Эти нарушения не касаются существенных сторон дела, могущих повлиять на принятое присяжными заседателями решения.

Указанные нарушения, допущенные подсудимой, своевременно прерывались председательствующим судьей, который на протяжении всего судебного разбирательства разъяснял присяжным заседателям, чтобы они не принимали во внимание его высказывания, не относящиеся к предмету судебного разбирательства, и не учитывали их при вынесении вердикта, о чем председательствующий просил также коллегию присяжных и в напутственном слове.

При этом, данные высказывания подсудимой не относятся к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, влекущему отмену оправдательного приговора, никоим образом не повлияли на содержание ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы и на принятие справедливого вердикта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления по указанным обстоятельствам не свидетельствуют о том, что по делу стороной защиты было допущено систематическое нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое по своему характеру является существенным и обусловило вынесение оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Обсуждение вопросного листа и содержание вопросов, поставленных на разрешение присяжным заседателям, полностью соответствует требованиям ст.ст.338, 339 УПК РФ, каких-либо замечаний по содержанию и формулировке вопросов государственный обвинитель не высказывал.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст.340 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении председательствующим принципа объективности и беспристрастности, а также об искажении исследованных в судебном заседании доказательств и позиции сторон, из текста напутственного слова не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу не установлено. Вердикт соответствует требованиям ст.343 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым, коллегия присяжных заседателей приняла единодушное решение о невиновности Кротовой.

Действия председательствующего после возвращения присяжных заседателей из совещательной комнаты соответствовали положениям ст.ст.345, 346 УПК РФ.

Обжалуемый приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.348, 351 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов, не допущено. Оснований для отмены оправдательного приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы, вынесенный с участием присяжных заседателей, от 3 марта 2021 года в отношении Кротовой Натальи Владимировны оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения. Разъяснить оправданной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru