Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 10-8249/2021

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 01 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Коноваловой Н.В., Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Переудиной М.А.,

с участием

защитника - адвоката Густапа Н.В. в защиту Назарова А.И., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Соловьева К.И.,

защитника - адвоката Веселова А.В. в защиту Соловьева К.И., представившего удостоверение и ордер,

прокурора Дмитриева К.В.,

без участия осужденного Назарова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Веселова А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г. в отношении

Соловьева Константина Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, неработающего, ранее занимавшего должность ***, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 105 000 рублей, а также с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву К.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей;

Назарова Алексея Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, неработающего, ранее занимавшего должность ***, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес ***, не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 2-х кратной сумме взятки - 112 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назарову А.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Соловьеву К.И. и Назарову А.И. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения адвоката Веселова А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение адвоката Густапа Н.В., просившего приговор отменить и Назарова А.И. оправдать, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении приговора без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г. в отношении Соловьева Константина Ивановича и Назарова Алексея Игоревича изменить.

Признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Соловьевым К.И. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Смягчить Соловьеву К.И. наказание по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Исключить из приговора указание о назначении Назарову А.И. и Соловьеву К.И. дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности в правоохранительных органах, каждому.

Апелляционную жалобу адвоката Веселова А.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Судья Аккуратова И.В. Дело N 10-8249/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Коноваловой Н.В., Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Переудиной М.А.,

с участием

защитника - адвоката Густапа Н.В. в защиту Назарова А.И., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Соловьева К.И.,

защитника - адвоката Веселова А.В. в защиту Соловьева К.И., представившего удостоверение и ордер,

прокурора Дмитриева К.В.,

без участия осужденного Назарова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Веселова А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г. в отношении

Соловьева Константина Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, неработающего, ранее занимавшего должность ***, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 105 000 рублей, а также с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву К.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей;

Назарова Алексея Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, неработающего, ранее занимавшего должность ***, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес ***, не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 2-х кратной сумме взятки - 112 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назарову А.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Соловьеву К.И. и Назарову А.И. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения адвоката Веселова А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение адвоката Густапа Н.В., просившего приговор отменить и Назарова А.И. оправдать, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г. Назаров А.И. признан виновным в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Соловьев К.И. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в г. Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Веселов А.В. в защиту осужденного Соловьева К.И. указывает, что приговор является несправедливым, назначенное наказание чрезмерно строгим. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, которые было указано следователем в обвинительном заключении. Соловьев К.И. дал признательные показания, сотрудничал со следствием, изобличил второго соучастника. При назначении штрафа суд не учел материальное положение Соловьева К.И. и его семейные обстоятельства, он был уволен, не имеет заработка, у него имеются иждивенцы: супруга, ребенок и мать-инвалид.

Адвокат просит приговор изменить, снизить срок наказания и размер штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката Веселова А.В., судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ полагает необходимым проверить производство по уголовному делу в отношении обоих осужденных.

Обстоятельства совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Как следует из приговора, Соловьев К.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, Назаров А.И. отрицал свою виновность.

Вместе с тем, виновность осужденных Назарова А.И. и Соловьева К.И. в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Назарова А.И., Соловьева К.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах перекодировки транспортных смарт-карт за денежное вознаграждение, а так же письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, подробно исследованными судом первой инстанции и получившими оценку в приговоре.

Судом дана полная оценка приведенным выше доказательствам, вывод суда о причастности и виновности Назарова А.И., Соловьева К.И. в совершении указанных преступлений является правильным.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Назарова А.И., Соловьева К.И. виновными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, а также оснований для оговора ими осужденных не имеется. Суд указал в приговоре, по какой причине доверяет показаниям указанных лиц.

Показания свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания, замечания на который сторонами не подавались.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, способных повлиять на вывод суда о виновности Назарова А.И., Соловьева К.И., судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено.

Суд критически оценил версию Назарова А.И. о его невиновности в даче взятки через посредника, тщательно проверил доводы осужденного и обоснованно отверг их, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Непризнательная позиция осужденного Назарова А.И. верно расценена судом, как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно заложил в приговор признательные показания осужденного Соловьева К.И., данные им как на стадии следствия, так и в суде, признав их объективными и достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, изложенная адвокатом Густапом Н.В. в суде второй инстанции позиция о недоказанности вины осужденного Назарова А.И. по ч.3 ст. 291 УК РФ, является неубедительной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений и квалификации их действий:

Назарова А.И. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий;

Соловьева К.И. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, с использованием своего служебного положения.

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал свои выводы относительно квалификации действий осужденных. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для иной квалификации действий Назарова А.И. и Соловьева К.И., как и оснований для оправдания Назарова А.И., не усматривает.

Наказание Назарову А.И. и Соловьеву К.И. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вывод суда о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ в отношении каждого, судом надлежаще мотивирован.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.