Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 10-8211/2022

г. Москва

дата
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Никитина М.В. и Светозерской Ю.М.,

при помощнике судьи Переудиной М.А.,

с участием прокурора Найпак О.Л.,

осужденных Раджабова Х.Х. и Мудинова А.А.,

защитников-адвокатов Беляловой Т.С. и Анакина А.В.,

переводчика Ганджибекова Л.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Раджабова Х.Х. и Мудинова А.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от дата, в отношении

Раджабова Халимджона Халимджоновича, паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: адрес поён, д.2, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и

Мудинова Абдулло Абдукаримовича, паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: адрес, Куляб, ул. адрес, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения Раджабова Х.Х. и Мудинова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Раджабову Х.Х. и Мудинову А.А. каждого исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Раджабова Х.Х. и Мудинова А.А. каждого с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В., выслушав мнения прокурора Найпак О.Л., осужденных Раджабова Х.Х. и Мудинова А.А., адвокатов Беляловой Т.С. и Анакина А.В., о снятии уголовного дела в отношении Раджабова Х.Х. и Мудинова А.А. с рассмотрения суда апелляционной инстации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Бутырского районного суда г. Москвы от дата Раджабов Х.Х. и Мудинов А.А. каждый признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лиц, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

С приговором не согласились осужденные Раджабов Х.Х. и Мудинов А.А., ими поданы апелляционные жалобы.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В силу ч.3 ст.18 УПК РФ, если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Вместе с тем, апелляционная жалоба осужденного Раджабова Х.Х. в нарушение требований закона не подписана осужденным (...).

Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется переводов постановления о назначении судебного заседания (...), постановления суда о мере пресечения от дата (..., апелляционных жалоб осужденных Раджабова Х.Х. и Мудинова А.А. (..., 167-168), и расписок о их вручении осужденным, не смотря на то, что в суде апелляционной инстанции осужденные указывали о вручении им переводов данных документов.

Более того, в материалах дела имеются расписки осужденных Раджабова Х.Х. и Мудинова А.А. о вручении каждому из них перевода протокола судебного заседания на родной для них язык (..., вместе с тем сам перевод протокола судебного заседания на родной для них язык в материалах дела отсутствует.

Поскольку указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела в апелляционной инстанции, данное дело подлежит возврату в Бутырский районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело в отношении Раджабова Халимджона Халимджоновича и Мудинова Абдулло Абдукаримовича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru