Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 10-8203/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 10-8203/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденной ... Э.Л., её адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании дата апелляционное представление государственного обвинителя ...фио и апелляционную жалобу адвоката ...фио в защиту осужденной ... Э.Л. на приговор Чертановского районного суда адрес от дата, которым
... фио, паспортные данные, гражданка РФ, незамужняя, имеющая двоих несовершеннолетних детей, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес ... адрес, ул. фио, д.59, ранее не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с дата и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда фио признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании фио вину признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ... Д.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, необоснованного применения положений ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ... А.Ю., не оспаривая виновности осужденной и квалификации её действий, просит изменить приговор и применить ст. 73 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, которые суд первой инстанции не учел в полной мере, а именно: что фио имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, больных родственников, сама страдает тяжелым хроническим заболеванием, ранее не судимая, вину признала, раскаялась в содеянном, а также положительно характеризуется по месту жительства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Виновность ... подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами:
- показаниями самой осужденной на предварительном следствии и в суде, в той части, где она не отрицает обстоятельств незаконного хранения при себе наркотического средства в крупном размере -производное N-метилэфедрона, массой сумма до дата, когда примерно с время по время была задержана сотрудниками полиции, после чего данное наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой сумма в ходе её личного досмотра было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес;
- показаниями свидетелей - понятых ... и ..., подтвердивших факт обнаружения и изъятия наркотического средства, принадлежащего осужденной;
- показаниями свидетеля ..., о том, что проезжая мимо дома по адресу: адрес, в адрес, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. С документами было все нормально, на вопрос имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на адрес вещества, он ответил отрицательно, а вот его пассажирка заметно занервничала, после чего сотрудники ДПС задержали пассажирку для беседы, пока не приехали сотрудники полиции;
- показаниями свидетеля ... об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденной.
По материалам дела виновность фио подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления; заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, изъятыми в ходе личного досмотра фио.
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и достаточными для вывода о виновности фио в совершенном преступлении.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.
С учетом исследованных в присутствии фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия фио правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение фио к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Наказание ... назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности фио, в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе защитника.
Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи близким родственникам, их состояние здоровья, семейные обстоятельства, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, положительную характеристику с места жительства. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка у осужденной, кроме того, действия фио, выразившиеся в том, что в ходе предварительного следствия она сообщила изобличающие подробности обстоятельства совершенного ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны судом обстоятельством, смягчающим наказание фио.
Указанные смягчающие обстоятельства, в совокупности, позволили суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Отягчающих обстоятельств не установлено.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.
Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фио назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, оно не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чертановского районного суда адрес от дата в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу защитника-без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья фио Дело N 10- 8203/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
дата адрес
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденной ... Э.Л., её адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании дата апелляционное представление государственного обвинителя ...фио и апелляционную жалобу адвоката ...фио в защиту осужденной ... Э.Л. на приговор Чертановского районного суда адрес от дата, которым
... фио, паспортные данные, гражданка РФ, незамужняя, имеющая двоих несовершеннолетних детей, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес ... адрес, ул. фио, д.59, ранее не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с дата и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чертановского районного суда адрес от дата в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу защитника-без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
