Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 01 июня 2021 года №10-8/2021

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 10-8/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,
защитника - адвоката Микулич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.04.2021 года в отношении:
Богатырева Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты>
- 11 марта 2009 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
11.09.2011 года постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края срок наказания изменен на 6 лет 2 месяца лишения свободы.
08.05.2015 года освобожден по отбытию срока наказания.
- осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Андреевой Е.В., мнения помощника прокурора Дубровской Г.Ф. - поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Микулич А.С. - считавшего доводы апелляционного представления подлежащего отклонению, суд
УСТАНОВИЛ:
Богатырев В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление совершено 07.08.2020 года в с. Бургень Читинского района Забайкальского каря, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Забайкальского края Казакова О.В. считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения подсудимого в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.
Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом верно указано на наличие в действиях Богатырева В.А. рецидива преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельствам. Однако, в нарушение требований уголовного закона, при определении размера наказания суд не обсудил в приговоре применение ч. 2 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом личности осужденного, обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, наличия у него непогашенной судимости по приговору Карымского районного суда от 11.03.2009 года и, соответственно, рецидива преступлений, при определении наказания применению подлежали требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,
Полагает, что установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Богатыреву В.Е., является недостаточной для применения в отношении него требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, ему должно быть назначено наказание не менее 1 года лишения свободы.
Просит указать в мотивировочной части приговора на применение при назначении Богатыреву В.А. наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и недостаточной совокупности смягчающих обстоятельств для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. По ч. 1 ст. 119 УК РФ назначить Богатыреву В.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровская Г.Ф. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просил суд его удовлетворить.
Защитник-адвокат Микулич А.С. в удовлетворении апелляционного представления просил отказать.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, мнение защитника, прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Обоснованность осуждения и квалификация действий Богатырева В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку Богатырев В.А. на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в связи с полным признанием вины.
При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке, доказательства не исследовались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий Богатырева В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться ее осуществления.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом первой инстанции учтено Богатыреву В.А. в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме этого в действиях Богатырева В.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора верно указано о назначении наказания Богатыреву В.А. с применением требований ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, что судом первой инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством. Однако, суд первой инстанции при назначении размера наказания, не учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не рассмотрен вопрос об исследовании не достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом всего вышеизложенного, наказание, назначенное Богатыреву В.А. подлежит изменению в сторону ухудшения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом всех вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельства, соглашается с выводами суда о том, что Богатыреву В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом данных о личности исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 07 апреля 2021 года в отношении Богатырева В.А. изменить.
Указать в мотивировочной части приговора на применение при назначении Богатыреву В.А. наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и недостаточной совокупности смягчающих обстоятельств для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначить Богатыреву В.А. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Разъясняется право получения копии апелляционного постановления в суде первой инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В течение пяти суток стороны вправе ознакомиться с аудиозаписью и протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с аудиозаписью и протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий Андреева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка