Постановление Брянского районного суда от 16 декабря 2020 года №10-8/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 10-8/2020
Председательствующий - Могилевцева С.И.(Дело N 1-27/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 10-8/2020
"16" декабря 2020 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
помощника прокурора
Брянского района Брянской области Сафроновой М.А.,
осужденного Афанасьева А.Э.,
защитника - адвоката Мельниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева А.Э. на приговор мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 25 сентября 2020 года, по которому
Афанасьева А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Брянска, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, безработный, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый
1)30 октября 2012 года по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 25 ноября 2013 года на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 12 ноября 2013 года условно-досрочно сроком на 9 месяцев 22 дня,
2)02 декабря 2014 года по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
3)21 января 2015 года по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 декабря 2017 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 04 декабря 2017 года, которым неотбытая часть наказания по приговору от 21 января 2015 года в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 16 дней,
4)26 марта 2018 года по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 17 сентября 2019 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 сентября 2019 года, которым неотбытая часть наказания по приговору от 26 марта 2018 года в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 15 дней,
5)25 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
6)08 июня 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Володарского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Володарского судебного района г. Брянска от 08 июня 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Афанасьева А.Э. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговору в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 08 июня 2020 года, с 25 февраля 2020 года по 24 сентября 2020 года зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Афанасьева А.Э. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 10000 рублей, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Свиридовой Ю.А. по назначению следователя и суда.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Афанасьева А.Э. и его защитника - адвоката Мельниковой Т.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Брянского района Брянской области Сафроновой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев А.Э. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Как следует из приговора, 07 декабря 2019 года, около 01 часа, Афанасьев А.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыв к месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, против воли последней, разбил топором остекление кухонного окна, через которое незаконно проник внутрь указанного дома, чем нарушил конституционное право ФИО5 на неприкосновенность жилища.
В судебном заседании Афанасьев А.Э. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев А.Э., не оспаривая виновность в совершении преступления, квалификацию действий и назначенное наказание, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что взыскание с него процессуальных издержек в сумме 10000 рублей существенно отразится на его материальном положении, поскольку он имеет задолженность по оплате алиментов около 1000000 рублей, при этом в местах лишения свободы такие заработки отсутствуют. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Котенок Т.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, полагая, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Афанасьева А.Э. от уплаты процессуальных издержек, поскольку последний является трудоспособным и имеет возможность реализовать свое право на труд и оплату труда. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Осужденный Афанасьев А.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции свою вину в совершенном преступлении признал, указав о раскаянии в содеянном. При этом просил изменить приговор суда, освободив его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Свиридовой Ю.А. в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку указанное может существенно отразиться на его материальном положении, ссылаясь при этом на отсутствие соответствующего заработка по месту отбывания наказания и наличие задолженности по исполнительным производствам о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Защитник - адвокат Мельникова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные Афанасьевым А.Э. в апелляционной жалобе и в судебном заседании, полагала возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на его имущественную несостоятельность обусловленную наличием значительной задолженности по оплате алиментов, и то, что Афанасьев А.Э. не освобожден от обязанности содержать своих несовершеннолетних детей.
Помощник прокурора Брянского района Брянской области Сафронова М.А. в судебном заседании поддержала возражения государственного обвинителя Котенок Т.В. на апелляционную жалобу и просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Полагала, что оснований для освобождения Афанасьева А.Э. от возмещения процессуальных издержек не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вывод суда о виновности Афанасьева А.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре: показаниями осужденного Афанасьева А.Э., потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными протоколов осмотров мест происшествия и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены правильно. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств была обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.
Юридическая оценка действиям осужденного Афанасьева А.Э. по ч. 1 ст. 139 УК РФ дана правильная, с учетом установленных судом обстоятельств.
Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания Афанасьеву А.Э. учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - наличие рецидива преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Афанасьева А.Э. и условия жизни его семьи и обоснованно назначил последнему наказание в виде лишения свободы.
Доводы жалобы осужденного Афанасьева А.Э. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек за участие адвоката Свиридовой Ю.А. на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия и в суде защиту интересов Афанасьева А.Э. по назначению осуществляла адвокат Свиридова Ю.А., от услуг защитника Афанасьев А.Э. не отказывался. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства подсудимый Афанасьев А.Э. также не отказывался от услуг защитника. В судебном заседании подсудимому были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек в доход государства на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде.
Осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, при этом не указывал обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Отсутствие у лица денежных средств или иного имущества, а также наличие задолженности по исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей само по себе не является достаточным основанием для признания его имущественной несостоятельности, поскольку Афанасьев А.Э. является трудоспособным лицом и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в сумме 10000 рублей по оплате услуг защитника - адвоката Свиридовой Ю.А. за оказание ею юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, не усмотрев предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Афанасьева А.Э. не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 25 сентября 2020 года в отношении Афанасьева А.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка