Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 10-8/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 10-8/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,
при секретаре Лысенковой Ю.Ю.
с участием прокурора -помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска
Мануйловой Е.А.,
осужденного Белякова А.В.,
его защитника - адвоката Адвокатской палаты Брянской области
Панова Р.Е.,
Потерпевшего ФИО1,
его представителя адвоката Зуйковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи участка N3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Беляков Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к ограничению свободы сроком 6 месяцев с возложением обязанностей и ограничений, установленных ст.53 УК РФ.
Мера процессуального принуждения Белякову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав мнения прокурора Мануйловой Е.А., осужденного Белякова А.В., его защитника Панова Р.Е., потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката Зуйковой Н.Ю., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи участка N3 Бежицкого судебного района г.Брянска Беляков А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов во дворе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Беляков А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.
Потерпевший ФИО1 в суде первой инстанции, после дополнительного изучения материалов уголовного дела с представителем -адвокатом Коломойцем Д.А., так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим ответственность осужденного Белякова А.В., противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании данный вопрос не выяснялся, в обстоятельствах преступления такие действия потерпевшего не описаны. С учетом изложенного просит приговор мирового судьи отменить ввиду его несправедливости, назначив осужденному Белякову А.В. более строгое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Мануйлова Е.А. просит необоснованные доводы жалобы о несправедливости приговора отклонить, оставив приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Мануйлова Е.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила оставить ее без удовлетворения, а приговор мирового судьи суда - без изменения, так как доводы потерпевшего о несправедливости приговора являются несостоятельными, поскольку вид и размер наказания назначены осужденному с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ, кроме того обжалование приговора по основанию связанному с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела невозможно, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Осужденный Беляков А.В. и адвокат Панов Р.Е. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат Зуйкова Н.Ю. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, сославшись на то, что потерпевшего ввели в заблуждение, он не был согласен ни с объемом вмененного Белякову А.В. обвинения, ни с квалификацией действий последнего. Кроме того, считают, что суд первой инстанции необоснованно признал обстоятельством, смягчающим ответственность осужденного Белякова А.В., противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, поскольку в обстоятельствах преступления такие действия потерпевшего не описаны, в судебном заседании данный вопрос не выяснялся.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Белякова А.В. законным, обоснованным и справедливым.
По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УК РФ. Согласно ч.1 ст.226.9 УК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УК РФ. Уголовное дело в отношении Белякова А.В. с обвинительным постановлением в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ было направлено прокурором мировому судье для рассмотрения по существу.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья удостоверился, что Беляков А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от других участников процесса, в том числе от потерпевшего не поступало.
Вина Белякова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного Белякова А.В. по ч.1 ст.112 УК РФ судом квалифицированы верно, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1, решая вопрос о назначении наказания осужденному Белякову А.В., суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного, который впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Белякову А.В., суд признал <данные изъяты>, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
При этом смягчающее наказание, предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, указано в обвинительном постановлении в отношении Белякова А.В. По смыслу действующего законодательства, суд, рассматривающий уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, не вправе ухудшить положение подсудимого, в том числе путем исключения обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность, указанного в обвинительном постановлении, с которым подсудимый согласился. Потерпевший ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе с обвинительным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ совместно с представляющим его интересы адвокатом Коломоец Д.А. После чего, не имея замечаний, потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Белякова А.В. в порядке главы 40 УПК РФ.
В связи с чем, указанный довод потерпевшего и его представителя является несостоятельным.
Одновременно с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку, приговор по настоящему уголовному делу по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке, то доводы потерпевшего и его представителя о не согласии с объемом вмененного Белякову А.В. обвинения, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие обстоятельства, и пришел к выводу о необходимости назначения Белякову А.В. наказания в виде ограничения свободы, надлежаще мотивировав соответствующие выводы в приговоре.
Оснований полагать, что суд не учел какие-либо данные о личности осужденного, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.
Признавая назначенное Белякову А.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушений материального и процессуального законов, и не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Белякова А.В., в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор суда в составе мирового судьи участка N3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.
Председательствующий Д.Г. Поцепай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
