Постановление Петрозаводского городского суда от 29 января 2018 года №10-8/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 10-8/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Меркова А.В., при секретаре Петрович Т.В., с участием: прокурора Кудлая Д.А., защитника осужденного - адвоката Шишкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шалгунова А.И. - адвоката Шишкова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 30.08.2017 года, которым
Шалгунов Антон Ильич <данные изъяты> ранее судимый (с учетом последующих изменений):
• 31.05.2016 года мировым судьей судебного участка N 8 города Петрозаводска РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 8000.00 рублей;
• 07.09.2016 года мировым судьей судебного участка Суоярвского района РК за совершение совокупности четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам в размере 450 часов. Приговор мирового судьи от 31.05.2016 года постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 09.01.2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 56 дней.
Освобожден 07.02.2017 года по отбытию срока наказания.
• 22.02.2017 года мировым судьей судебного участка N 8 города Петрозаводска РК за совершение совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ по правилам ст. ст. 69 ч. 2 и 70 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору суда от 31.05.2016 года) к лишению свободы сроком на 06 месяцев и самостоятельно исполняемому штрафу в размере 8000.00 рублей.
Освобожден 21.08.2017 по отбытию срока наказания.
осужден:
- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 18.05.2016 года) к лишению свободы на срок 06 месяцев;
- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 23.06.2016 года) к лишению свободы на срок 04 месяца.
По правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ наказание назначено путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний и определено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.
Окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи от 22.02.2017 года и определено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и самостоятельно исполняемого наказания в виде штрафа в размере 8000.00 рублей, -
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи Шалгунов А.И. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО1 и ФИО2
Преступления совершены 18.05.2016 года и 23.06.2016 года на территории г. Петрозаводска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием обвиняемого Шалгунова А.И. с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями, установленными Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Шишков А.Н., не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного по каждому из эпизодов преступлений, полагает, что назначенное Шалгунову А.И. приговором наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит суд апелляционной инстанции приговор изменить: учесть в качестве смягчающих наказание Шалгунова А.И. обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесений извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба и снизить назначенное осужденному наказание.
На апелляционную жалобу защитника осужденного государственным обвинителем по делу принесены возражения, в которых она считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор мирового судьи без изменений.
Апелляционная жалоба осужденного отозвана до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Шишков А.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Каких-либо дополнительных доводов о несправедливости назначенного осужденному наказания не привел.
Осужденный Шалгунов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещался надлежащим образом по адресу проживания. Право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ему было разъяснено и таким образом реализовано.
Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещались надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании просил приговор мирового судьи изменить. Полагал, что при назначении наказания осужденному по эпизоду преступления от 18.05.2016 года мировой судья нарушила уголовный закон, поскольку за данное преступление Шалгунову А.И. в силу положений ст. 56 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просил изменить приговор мирового судьи: назначить Шалгунову А.И. за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 18.05.2016 года) наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; снизить наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ до 09 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 8000.00 рублей, исполняемого самостоятельно.
Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного считал несостоятельными, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Заслушав выступления участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения при условии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующие порядок постановления приговора без проведения суде6ного разбирательства в общем порядке, мировым судьей соблюдены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, мировым судьей не допущено.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является... неправильное применение уголовного закона (п. 3), под которым понимается в т.ч. и нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ (ст. 389.18 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Согласно положениям ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.
Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 07.09.2016 года Шалгунов А.И. был осужден за совершение совокупности четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам в размере 450 часов. Приговор мирового судьи от 31.05.2016 года постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 09.01.2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 56 дней.
Освобожден 07.02.2017 года по отбытию срока наказания.
Обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка N 11 города Петрозаводска от 30.08.2017 года установлено, что преступления, по которым данным приговором Шалгунов А.И. признан виновным, совершены 18.05.2016 года и 23.06.2016 года, т.е. до постановления в отношении него приговора мирового судьи от 07.09.2016 года.
Соответственно, в силу требований ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание обжалуемым приговором ему должно было быть назначено по совокупности преступлений по правилам вышеназванной статьи Уголовного кодекса РФ.
При этом, факт полного отбытия Шалгуновым А.И. назначенного приговором мирового судьи от 07.09.2016 года наказания (с учетом его замены лишением свободы) не имеет никакого правового значения, поскольку не отменяет необходимость правильного применения положений Общей части Уголовного кодекса РФ, в т.ч. и указанных в ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, т.к. данный отбытый срок подлежит зачету в срок окончательного наказания, подлежащего назначению осужденному с учетом требований указанной статьи.
Данное нарушение уголовного закона, допущенное мировым судьей при назначении наказания осужденному Шалгунову А.И. суд апелляционной инстанции считает существенным и ухудшающим его положение, поскольку правильное применение закона, установленное настоящим постановлением, предполагает назначение осужденному более строгого наказания по сравнению с тем, которое было назначено обжалованным приговором мирового судьи.
С учетом положений уголовного закона о возможности при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции изменения приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего... (ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 389.22 того же кодекса) и того обстоятельства, что апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего по делу не принесено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановленным мировым судьей приговор отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
С учетом отмены по указанным выше основаниям постановленного мировым судьей приговора, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не входит в оценку обоснованности доводов апелляционной жалобы защитника осужденного, а также доводов, приведенных прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку данные доводы будут предметом обсуждения суда при новом рассмотрении уголовного дела.
С учетом того обстоятельства, что назначенное Шалгунову А.И. отмененным приговором мирового судьи от 30.08.2017 года наказание фактически отбыто и в связи с этим он освобожден из-под стражи, суд апелляционной инстанции на настоящее время полагает необходимым меры пресечения в отношении Шалгунова А.И. не избирать.
Руководствуясь положениями ст. ст. 389.13-389.14, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.22, 389.24, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, -
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30.08.2017 года в отношении Шалгунова Антона Ильича - отменить.
Уголовное дело по обвинению Шалгунова Антона Ильича в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ каждое направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка N 5 города Петрозаводска.
Меру пресечения в отношении Шалгунова Антона Ильича - не избирать.
Судья: А.В. Мерков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка