Приговор от 26 марта 2014 года №10-8/2014

    Дело №10-8/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,
 
    при секретаре Селютиной В.Е.,
 
    с участием прокурора Таран Ю.И.,
 
    адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя-заместителя прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Малыхин <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Изложив содержание приговора, существо апелляционных представлений, выслушав прокурора Таран Ю.И., поддержавшую доводы апелляционных представлений, адвоката Полынцева А.М., согласившегося в доводами апелляционного представления о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Малыхин С.Н. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    В судебном заседании Малыхин С.Н. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, признать обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у Малыхина С.Н. малолетних детей и возмещение ущерба потерпевшему, понизить срок назначенного Малыхину С.Н. наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, и окончательного наказания по совокупности приговоров до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, ссылаясь на то, что, несмотря на наличие в материалах дела сведений о возмещении ущерба потерпевшему и сведений о наличии у Малыхина малолетнего ребенка, суд оценки данным обстоятельствам не дал и в нарушение ст. ст. 60, 61 УК РФ не учел указанные обстоятельства в качестве смягчающих при назначении Малыхину С.Н. наказания.
 
    В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит также изменить приговор мирового судьи в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в том, что в описательно-мотивировочной части приговора судья, фактически указав описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, в нарушение ст. 307 УПК РФ не указал, что суд установил, что Малыхин С.Н. совершил данное преступное деяние, а указал, что Малыхин обвиняется органом дознания в совершении этого деяния.
 
    Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционных представлений, суд принимает следующее решение.
 
    Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
 
    Однако эти требования закона при рассмотрении дела в отношении осужденного Малыхина С.Н. не выполнены надлежащим образом.
 
    Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд отмечает, что мировой судья, признавая Малыхина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, не указал в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, признанного судом доказанным, что данное деяние совершено осужденным, а лишь сослался на то, что Малыхин С.Н. обвиняется в совершении кражи при указанных в приговоре обстоятельствах, то есть мировой судья не указал, что указанное в приговоре преступное деяние совершено Малыхиным С.Н.
 
    Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное мировым судьей, является существенным и влечет отмену приговора.
 
    Кроме того, как справедливо указано в апелляционном представлении, при назначении Малыхину С.Н. наказания мировым судьей не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Так, из материалов уголовного дела следует, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему ФИО5, возмещен полностью (л.д. 62, 110). Осужденный Малыхин С.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 79,101, 105, 146).
 
    В силу п.п.»г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ вышеуказанные обстоятельства признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, и подлежат безусловному учету судом при назначении наказания виновному.
 
    Однако, данные обстоятельства, мировым судьей не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и не учтены в качестве таковых при назначении осужденному Малыхину С.Н. наказания.
 
    При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи не быть признан законным, обоснованным и справедливым, назначенное Малыхину С.Н. наказание подлежит смягчению.
 
    В силу п.п.2,4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора.
 
    Таким образом, суд считает необходимым апелляционные представления государственного обвинителя по изложенным в них доводам удовлетворить.
 
    Однако указанные выше нарушения, в рамках апелляционного представления государственного обвинителя, могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании ст. 389.23 УПК РФ обвинительный приговор мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.
 
    Так, суд апелляционной инстанции установил, что Малыхин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у Малыхина С.Н., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты> ФИО5, с цистерны, расположенной на нефтебазе <данные изъяты> в не менее 350 метрах северо-западнее <адрес> <адрес>, для того, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Малыхин С.Н., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал на ферму <данные изъяты> расположенную <адрес> где в помещении данной фермы взял ключ от цистерны, четыре пустых канистры емкостью по 20 литров каждая и направился к цистерне нефтебазы <данные изъяты>, расположенной в не менее 350 метрах северо-западнее <адрес> <адрес>. Там, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> «ФИО5», и желая их наступления, Малыхин С.Н. подошел к цистерне нефтебазы <данные изъяты>, расположенной в не менее <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с помощью ключа открыл замок крана цистерны с дизельным топливом, и слил с нее в принесенные с собой пустые канистры 80 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости <данные изъяты>, тем самым похитил дизельное топливо, принадлежащее <данные изъяты> «ФИО5» После чего, Малыхин С.Н. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им в своих личных корыстных целях. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 23 часа 00 минут Малыхин С.Н. вновь проследовал на ферму <данные изъяты>ФИО5», расположенную в <данные изъяты> восточнее <адрес> <адрес>, где в помещении данной фермы взял ключ от цистерны, две пустых канистры емкостью 50 и 20 литров, и направился к цистерне нефтебазы <данные изъяты> расположенной в не менее <адрес> <адрес>. Там, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> «ФИО5», и желая их наступления, Малыхин С.Н. подошел к цистерне нефтебазы <данные изъяты>», расположенной в не менее <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут с помощью ключа открыл замок крана цистерны с дизельным топливом и слил с нее в принесенные с собой пустые канистры 70 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты> рубля, из расчета стоимости <данные изъяты>, тем самым похитил дизельное топливо, принадлежащее <данные изъяты> «ФИО5». После чего, Малыхин С.Н. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им в своих личных корыстных целях.
 
    Таким образом, Малыхин С.Н. причинил <данные изъяты> «ФИО5» имущественный ущерб на общую сумму 4635 рублей, который возмещен полностью путем изъятия похищенного и возвращения его законному владельцу.
 
    Материалами уголовного дела вина Малыхина С.Н. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение. По ходатайству Малыхина С.Н. и отсутствии возражений у других участников процесса, уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Доказанность вины осужденного Малыхина С.Н. в содеянном, правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ никем не обжалуются.
 
    Суд квалифицирует действия Малыхина С.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.
 
    Малыхин С.Н. явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен полностью. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Малыхину С.Н. наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Малыхин С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.
 
    При характеристике личности Малыхина С.Н. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, семью, работал. Администрацией Николаевского сельсовета и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Благовещенский» характеризуется положительно. Начальником филиала по Благовещенскому района ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно, как нарушавший в период испытательного срока обязанности, возложенные судом и допускавший нарушения общественного порядка, в связи с чем испытательный срок продлевался судом и устанавливались дополнительные обязанности. На учете у врача психиатра Малыхин С.Н. не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление каннабиоидов», привлекался в 2013 году к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность Малыхина С.Н., который представляет повышенную социальную опасность для общества, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не встает, не доказал свое исправление, о чем свидетельствует совершение им преступления в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам суда, суд считает, что исправление Малыхина С.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку убежден, что именно такое наказание будет являться справедливым, способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст и не будет отвечать целям наказания.
 
    Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении Малыхину С.Н. наказания суд не находит.
 
    Малыхин С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговорам Благовещенского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, личность Малыхина С.Н., который склонен к совершению преступлений против собственности, на путь исправления не встает, уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом в течение испытательного срока по двум предыдущим приговорам суда, за что ему продлевался испытательный срок, доверие, оказанное судом, не оправдал, свое исправление не доказал, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговорам Благовещенского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет Малыхину С.Н. условное осуждение по вышеуказанным приговорам суда, и назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Благовещенского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Малыхину С.Н. следует назначить в колонии-поселении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: канистры с дизельным топливом возвращены потерпевшему ФИО5
 
    Процессуальные издержки взысканию с Малыхина С.Н. не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, п.3 ч.1 ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малыхина <данные изъяты> отменить и вынести обвинительный приговор.
 
    Признать Малыхина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Малыхину С.Н. условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Благовещенского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам Благовещенского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Малыхину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Осужденному Малыхину С.Н. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
 
    Срок наказания Малыхину С.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
 
    В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного Малыхина С.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.
 
    Меру пресечения Малыхину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки с осужденного Малыхина С.Н. взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Апелляционные представления государственного обвинителя удовлетворить.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья В.П. Жежера