Постановление от 01 апреля 2014 года №10-8/2014

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 10-8/2014
 
    01 апреля 2014 года                             г.Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.
 
    при секретаре Смирновой Г.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Останина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска от 03 марта 2014 года
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Останин В.В. обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Алейска, в порядке ст.318 УПК РФ, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, указывая на событие нанесения побоев 15 августа 2013 года в условиях конвоирования в ИВС МВД России «Алейский» по адресу: <адрес>, где ФИО4 нанес ему удары, так как он не уступил место на лавочке в спецавтомобиле.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска от 03 марта 2014 года Останину В.В. на основании ст.20 ч.4 УПК РФ отказано в принятии заявления, которое передано в МО МВД России «Алейский» для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.116 ч.1 УК РФ.
 
    В апелляционной жалобе Останин В.В. выразил несогласие с данным постановлением мирового судьи, по тем основаниям, что поданное заявление по ст.116 ч.1 УК РФ в отношении ФИО4 соответствует требованиям ст.318 УПК РФ. Нет исключительных случаев для передачи его заявления в орган дознания. Он не лишен возможности самостоятельно защищать свои права. Содержание его под стражей не препятствует мировому судье выполнить процессуальные действия. Считает, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку нарушены его права частного обвинителя и отсутствуют основания, предусмотренные ст.20 ч.4 УПК РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и обязать принять заявление к своему производству.
 
    Останин В.В., отбывающий наказание и содержащийся в ФКУ СИЗО №1 г.Барнаула, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в разумный срок не делегировал свои права адвокату либо иному представителю, не представил дополнительных доказательств, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статьи 28 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривающими обязанность администрации колонии или следственного изолятора этапировать в суд только подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, а также осужденных по вопросам, связанным с исполнением в отношении них приговора либо для участия их в суде в качестве потерпевшего, свидетеля по делу, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Останина В.В. и по имеющимся материалам. При этом, судья учитывает, что заявление мировым судьей не принято, следовательно, Останин В.В. в силу ст.318 ч.7 УПК РФ, не имеет процессуального положения частного обвинителя (потерпевшего) и участие его в судебном заседании суда апелляционной инстанции нельзя признать обязательным.
 
    Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы Останина В.В., судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    Останин В.В. является лицом, осужденным к лишению свободы, и обратился к мировому судье судебного участка с заявлением в отношении ФИО4 о возбуждении по ст.116 ч.1 УК РФ и принятии к производству уголовного дела частного обвинения, по которому предусмотрена специальная норма, регулирующая четкие требования и процессуальный порядок.
 
    Согласно ст.42, 43, 318 УПК РФ заявитель должен быть лично предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и ему необходимо лично разъяснить права и юридические последствия подачи заявления частного обвинения.
 
    Согласно ст.77.1 УИК РФ и ст.28 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», администрация колонии и следственного изолятора обязана этапировать в суд только подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, а также осужденных по вопросам, связанным с исполнением в отношении них приговоров, либо для участия их в суде в качестве потерпевшего, свидетеля по делу. Для иных целей эти лица в соответствии с законом этапированию не подлежат.
 
    Останин не входит в число лиц, подлежащих этапированию для непосредственного участия в судебном заседании, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья правомерно не вызвал его в суд для выполнения процедур, предусмотренных ст.318 ч.6 УПК РФ, и не принял заявление к производству.
 
    Согласно ст.20 ч.4 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 УПК РФ и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или иного беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
 
    Данные требования мировым судьей также не нарушены, поскольку, как следует из представленных материалов, Останин В.В. находится в условиях изоляции от общества. В связи с чем, решение мирового судьи о направлении его заявления для более полного и объективного установления всех обстоятельств дела, сбора и проверки доказательств, в МО МВД России «Алейский» обоснованно и вызвано, прежде всего, соблюдением интересов самого заявителя.
 
    Мировым судьей в достаточной степени мотивировано решение об отказе Останину В.В. в принятии заявления, выводы постановления основаны на представленных материалах и соблюдением процессуальных норм права, а поэтому законны и обоснованны. И судья апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с такими мотивами.
 
    Оснований к отмене указанного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска от 03 марта 2014 года об отказе Останину <данные изъяты> в принятии заявления к производству в отношении ФИО4 по ст.116 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Постановление может бы обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
 
         Судья Алейского городского суда     И.Д. Беккер.