Постановление от 26 марта 2014 года №10-8/2014

    Дело № 10-8/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    26 марта 2014 года г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
 
    председательствующего А.А. Динера
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Барнаула С.С. Крамар,
 
    осужденного И.Г. Дункаева,
 
    защитника - адвоката Попова Н.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,
 
    при секретаре А.С. Дорожинской,
 
    рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Р.А. Кожевниковой, на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 23 января 2014 года, которым
 
    Дункаев И.Г., <данные изъяты>, ранее судимый:
 
    08 апреля 2005 года Троицким районным судом Алтайского края, с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 июня 2012 года, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    14 июля 2007 года Троицким районным судом Алтайского края, с учетом постановления Индустриального районного суда от 09 июня 2012 года, по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам колонии - поселения. Постановлением Калманского районного суда Алтайского края от 18 ноября 208 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней;
 
    24 июня 2010 года Троицким районным судом Алтайского края, с учетом постановления Индустриального районного суда от 09 июня 2012 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока 22 мая 2013 года,
 
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
установил:
 
    Дункаев И.Г. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, причинил физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ.
 
    Преступления совершены Дункаевым при следующих обстоятельствах:
 
    +++ около 19 часов 00 минут между Дункаевым И.Г. и П., находившимися в квартире ..., расположенной по адресу: ///, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Дункаева возник преступный умысел на причинение П. телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Дункаев, умышленно нанес П. не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтеков на нижних веках обоих глаз, ушибленной раны в левой надбровной области, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком боле 3-х недель; ушибленных ран - в правой скуловой области(1), в подбородочной области справа (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель.
 
    Кроме того, +++ около 01 часа 00 мин. между Дункаевым и А., находящимися в квартире ..., расположенной по адресу ///, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Дункаева возник преступный умысел на угрозу убийством А.. Реализуя свой преступный умысел, Дункаев, высказав в адрес последней угрозу убийством, нанес последней не менее двадцати одного удара кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Угрозу убийством А. воспринимала реально, и боялась ее осуществления, учитывая агрессивное поведение Дункаева, а также то, что свои угрозы он подтверждал вышеуказанными действиями.
 
    Кроме того, в период времени с +++ по +++ Дункаев, имея умысел, направленный на истязания, на почве личных неприязненных отношений, систематически наносил побои А., причиняя тем самым последней физические и психические страдания, в частности:
 
    +++ около 1 часа 00 минут Дункаев, находился в квартире ..., расположенной по адресу: ///, где на почве личных неприязненных отношений в связи с возникшим у него преступным умыслом на истязания А., умышленно нанес последней не менее 20 (двадцати) ударов ремнем по голове, туловищу и конечностям, причинив потерпевшей физические страдания, сопровождавшиеся чувствами унижения и обиды с ее стороны, а также телесные повреждения в виде: кровоподтеков- на нижнем веке левого глаза (1), в области угла нижней челюсти (1), на левом плече (2), на левом предплечье (1), на левом бедре (2), на правом бедре (2), на правом предплечье (1), на правом плече (1), которые не причинили вреда здоровью.
 
    +++ около 16 часов 00 минут, Дункаев, находился в квартире ..., расположенной по адресу: ///, где на почве личных неприязненных отношений в связи с возникшим у него преступным умыслом на истязания А., умышленно нанес последней не менее 2 (двух) ударов рукой в область головы А., причинив потерпевшей физическую боль и страдания, сопровождавшиеся чувствами унижения и обиды с ее стороны.
 
    +++ около 01 часа 00 минут Дункаев, находился в квартире ..., расположенной по адресу: ///, где на почве личных неприязненных отношений в связи с возникшим у него преступным умыслом на истязания А., умышленно нанес последней не менее 21 (двадцати одного) удара кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям; причинив потерпевшей А. физические страдания, сопровождавшиеся чувствами унижения и обиды с ее стороны, а также телесные повреждения в виде: кровоподтеков - в лобно-височной области слева (1), в области левого коленного сустава (1), на левом бедре (1), которые не причинили вреда здоровью.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 23 января 2014 года Дункаев И.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117 УК РФ, назначено наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 69 УК РФ: по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Дункаеву И.Г. назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке.
 
    В апелляционном представлении заместитель прокурора прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А. просит приговор мирового судьи от 23 января 2014 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, мягкостью наказания, по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части приговора судья указал, что квалифицирует действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных в ст. 111 УК РФ, не указав «но вызвавшего длительное расстройство здоровья». В связи с чем, автор апелляции просит уточнить квалификацию в данной части. Кроме того, поскольку ни в обвинительный акт, ни приговор мирового судьи не содержит обстоятельств, указывающих, в чем выразились иные насильственные действия, кроме нанесения побоев потерпевшей, автор апелляции просит исключить из объема обвинения Дункаева по ч. 1 ст. 117 УК РФ совершение иных насильственных действий. Также государственным обвинителем указано на нарушение при применении мировым судьей правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку по смыслу закона принцип поглощения менее строгого наказания более строгим может применяться в случае назначения по отдельным составам преступлений разных сроков одного вида наказания. Мировой же судья, определив по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по ч. 1 ст. 117 УК РФ одинаковое наказание в 1 год лишения свободы, указал, что окончательное наказание назначено путем поглощения и срок определен в один год, что является нарушением ч. 2 ст. 69 УК РФ. В данном случае, по мнению прокурора, окончательное наказание следовало назначить путем частичного сложения наказаний. В связи с этим окончательное наказание в 1 год лишения свободы является чрезмерно мягким.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
 
    Осужденный и защитник возражали против доводов апелляционного представления и просили приговор в части назначенного наказания оставить в силе.
 
    Потерпевшие П.. и А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с приговором мирового судьи согласились.
 
    Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, полагает апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению, по следующим основаниям.
 
    Дункаев И.Г. совершил преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре. Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и сторонами не оспариваются.
 
    Подсудимый Дункаев И.Г. у мирового судьи вину признал, в содеянном раскаялся, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Процедура рассмотрения дела не нарушалась.
 
    Действия подсудимого мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных в ст. 111 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 117 УК РФ - как истязания, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ.
 
    Соглашаясь с квалификацией действий Дункаева, суд вместе с тем, считает необходимым изменить приговор, согласившись частично с доводами апелляционного представления. В представлении верно указано об отсутствии в описательно мотивировочной части приговора при описании квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных в ст. 111 УК РФ, указания «но вызвавшего длительное расстройство здоровья». Данное нарушение подлежит устранению путем уточнения приговора в этой части, поскольку при описании обстоятельств совершенного преступления мировым судьей эта составляющая диспозиции статьи 112 ч.1 УК РФ указана. Суд апелляционной инстанции соглашается также с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из объема обвинения по ч. 1 ст. 117 УК РФ причинение Дункаевым, кроме побоев, иных насильственных действий в отношении потерпевшей А.. Апелляционным судом установлено, что ни в обвинительном акте, ни в приговоре мирового судьи не расписаны действия Дункаева, которые могли быть квалифицированы, как иные насильственные действия.
 
    Поскольку мировой судья не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то из обвинения по ч. 1 ст. 117 УК РФ подлежит исключению совершение Дункаевым иных насильственных действий.
 
    При этом, исключение из обвинения Дункаева названного деяния, хотя и изменяет объем его обвинения, однако на квалификацию содеянного им по ч. 1 ст. 117 УК РФ, по которой он осужден, не влияет. Однако суд полагает, что с учетом уменьшения объема обвинения назначенное Дункаеву наказание по ч.1 ст. 117 УК РФ подлежит смягчению.
 
    При назначении наказания Дункаеву И.Г. мировым судьей обоснованно учтены все обстоятельства дела, характер и степень опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Мировым судьей учтено, что инкриминируемые Дункаеву И.Г. преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей.
 
    Дункаев характеризуется отрицательно, официально на момент ареста не трудоустроен, гражданства и постоянного места жительства не имеет, на учетах в АКПБ и в АКНД не состоит, имея непогашенные судимости, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд умышленных преступлений против личности, что характеризует его как личность, склонную с совершению преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание Дункаева И.Г. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ мировым судьей признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, оказание посильной физической и материальной помощи своим родителям, а также потерпевшим, состояние здоровья отца подсудимого.
 
    Наказание подсудимому мировым судьей назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивированно, мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества.
 
    В связи с тем, что судом снижается наказание по ч.1 ст. 117УК РФ доводы представления о неправомерности применения ч.2 ст. 69 УК РФ учтены быть не могут. Окончательное наказание судом мотивировано, оно назначено с учетом всех обстоятельств, характеризующих Дункаева, поэтому должно быть признано справедливым.
 
    Поскольку Дункаев И.Г. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Мировым судьей при вынесении приговора решен вопрос о процессуальных издержках по делу. На основании ст.316 УПК РФ, в связи с тем, что Дункаевым И.Г. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, Дункаев от данного ходатайства не отказывался, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, ч.руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 23 января 2014 года в отношении Дункаева И.Г. – изменить.
 
    В описательно-мотивировочной части абзац «считать действия Дункаева И.Г. квалифицированными по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных в ст. 111 УК РФ», дополнить «но вызвавшего длительное расстройство здоровья».
 
    Исключить из квалификации действий Дункаева И.Г. по ч. 1 ст. 117 УК РФ указание «либо иными насильственными действиями».
 
    Назначить Дункаеву И.Г. по ч.1 ст. 117 УК РФ наказание в 10 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Председательствующий А.А. Динер