Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 10-8/2014
Дело № 10-8/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Берёзовский 17 июня 2014 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
при секретаре: Лобода О.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Березовского Майер К.В.,
подсудимого: Валькова С.А.
защитника: адвоката НО «Коллегии адвокатов № г. Березовский» Черновой А.В., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,
Рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Валькова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> Солоповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
ВАЛЬКОВА <данные изъяты>, ранее судимого :
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Березовского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> Солоповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Вальков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление Вальковым С.А. совершено в <адрес>, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уловное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.
На приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принесена апелляционная жалоба Валькова С.А., в которой он просит пересмотреть его уголовное дело по ст.119 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что он не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Солоповой О.В., так как не было на судебном заседании потерпевшего. У Валькова С.А. не было на указанный момент не условного срока, не чего такого, ему сразу дали лишение свободы.
В возражениях государственный обвинитель заместитель прокурора Майер К.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Валькова С.А. оставить без удовлетворения.
Указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вальков С.А. осужден по ч.1 ст. 19 УК РФ с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Осужденным Вальковым С.А. на приговор подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также указывает, что в судебном заседании не было потерпевшего.
Доводы Валькова С.А. о чрезмерно суровом наказании за совершенное преступление не состоятельны, поскольку наказание назначено справедливое в соответствии с ст. 6, ст. 60 УК РФ, принцип справедливости судом не нарушен, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
При назначении наказания Валькову С,А. суд учел, все смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также отягчающие обстоятельства- рецидив и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в отношении Валькова С.А. в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им при рецидиве и отсутствовали основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагает, что суд принял обоснованное решение о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку при изучении личности Валькова С.А. установлено, что данное преступление им совершено в короткий промежуток времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, характеризуется он отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы и до момента вынесения приговора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административный правонарушений, посягающих на общественный порядок, которое совершены им состоянии алкогольного опьянения, что позволило суду учесть в качестве обстоятельства отягчающего ответственность совершение преступления в состоянии алкоголшьн6ого опьянения, поскольку данный признак вменен осужденному и он его не оспаривал.
Полагает, что несостоятельны доводы Валькова С.А. о том, что в нарушении требований закона уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
При поступлении уголовного дела в суд, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание вызваны подсудимый и потерпевший.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился потерпевший, подсудимый не явился, в связи с чем, после отложения судебного заседания от потерпевшего в адрес суда поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Таким образом, право потерпевшего на участие в судебном заседании не нарушено, в связи с чем, доводы осужденного в данной части не обоснованы.
Подсудимый Вальков С.А. и его защитник адвокат Чернова А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солоповой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Валькова С.А. без удовлетворения.
Заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Солоповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валькова С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного Валькова С.А. - не подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, подавшего в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства ( ст. ст. 314-316 УПК РФ) не усматривается. Не оспаривается обоснованность рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и в жалобе осужденного Валькова С.А.
Как видно из приговора, применяя особый порядок судебного разбирательства, судом в полной мере соблюдены требования ст. 314 УУПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены осужденным Вальковы С.А. добровольно после консультации с защитником.
Действия осужденных Валькова С.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и не оспаривается в жалобе осужденного Валькова С.А.
Осужденный Вальков С.А. свою вину в совершении угрозы убийством или причинении тяжкого вреда здоровью признает полностью.
При назначении наказания Валькову С.А. в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ суд обоснованно учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личного осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указаны в жалобе.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Валькова С.А. о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.
Суд апелляционной инстанции не считает назначенное осужденному Валькову С.А. наказание чрезмерно суровым, оно является справедливым и соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ не нарушены.
Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, не находит их и суд апелляционной инстанции. Оснований для снижения наказания не имеется.
Наказание осужденному Валькову С.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.
По мнению суда апелляционной инстанции, требования ч.5 ст. 62 и ч. ст. 68 УК РФ, а также правила ст. ст. 60-61 УК РФ при назначении наказания строго соблюдены. Судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на <данные изъяты>.
Оснований для снижения наказания и назначения условного осуждения Валькову С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Солоповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Валькова С.А. является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденному Валькову С.А. назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания. Наказание осужденному Валькову С.А. назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.
Материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, свидетельствуют о вынесении приговора в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения приговора и удовлетворения доводов жалобы осужденного Валькова С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солоповой О.В. в отношении Валькова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Валькова С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении одного года со дня вынесения судом апелляционной инстанции данного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии апелляционного постановления.
Председательствующий: Левина Т.А.