Постановление от 26 мая 2014 года №10-8/2014

    Дело № 10-8/2014 года
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Липецк                                 26 мая 2014 года
 
    Суд апелляционной инстанции Правобережного районного суда города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Кирилловой И.А., осужденного Таирова Ч.Р., его защитника Лебедева А.Н., представившего удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Челядиновой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Таирова Ч.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Липецка Глущенко Л.В. от 24 марта 2014 года, которым
 
    Таиров ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, ранее судимый:
 
    1) 12.10.2011 года мировым судом судебного участка № 6 Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
 
    2) 21.09.2012 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10.04.2013 года по отбытию срока наказания,
 
    осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 24 марта 2014 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Таирова Ч.Р., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
 
    Доложив дело и апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнения осужденного Таирова Ч.Р. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Кирилловой И.А., которая просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Липецка от 24 марта 2014 года Таиров Ч.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено им 01 февраля 2014 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов в городе Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
 
    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Таиров Ч.Р., не оспаривая виновности, просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применить при назначении наказания положения ст.10 УК РФ и ст.15 УК РФ. В остальной части приговор не обжалуется.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
 
    Осужденным Таировым Ч.Р. не оспаривается виновность и квалификация действий по совершенному преступлению. Как следует из материалов дела, Таиров Ч.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен. Действиям Таирова Ч.Р. дана правильная юридическая оценка.
 
    С доводами осужденного Таирова Ч.Р. о необходимости назначения ему иного вида наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.
 
    Наказание осужденному Таирову Ч.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности.
 
    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Как установлено судом первой инстанции, Таиров Ч.Р. холост, не работает и не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
 
    Из приговора видно, что суд обсуждал вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако не нашел оснований для ее применения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Суд также мотивировал невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Назначенное Таирову Ч.Р. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не является чрезмерно суровым, оно назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, не превышает две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами суда и их обоснованием, оснований для назначения Таирову Ч.Р. иного наказания не находит.
 
    Как указано во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, Таиров Ч.Р. имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, что противоречит материалам уголовного дела. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 12 октября 2011 года Таиров Ч.Р., ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Как следует из приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года, вышеуказанный приговор мирового судьи был изменен, Таирову Ч.Р. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы, указано также, что он отбыл данное наказание 25 мая 2012 года.
 
    В силу п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
 
    Поскольку на момент совершения 01 февраля 2014 года Таировым Ч.Р. преступления, за которое он осужден обжалуемым им приговором мирового судьи, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 12 октября 2011 года была погашена в установленном законом порядке, из вводной и описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указание на нее подлежит исключению, а жалоба осужденного в этой части – удовлетворению. Однако это не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения по существу, поскольку не опровергает выводы суда о наличии в действиях Таирова Ч.Р. рецидива преступлений и необходимости назначения Таирову Ч.Р. наказания в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок.
 
    Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении дела и постановлении приговора, помимо указанных выше, не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Липецка Глущенко Л.В. от 24 марта 2014 года в отношении Таирова ФИО10 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Таирова Ч.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 12 октября 2011 года, а из описательно-мотивировочной части приговора – указание на то, что Таиров Ч.Р. имеет две не погашенные судимости, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Таирова Ч.Р. – без удовлетворения.
 
    Судья