Постановление от 29 января 2014 года №10-8/2014

Дело № 10-8/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    «29» января 2014 года г. <адрес>
 
    Кировский районный суд г. <адрес> в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. <адрес> КОВ,
 
    осужденного БВА,
 
    защитника МЛЗ, представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре КРИ, а также потерпевшей ЗНВ,
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, проживающий по ул.<адрес>, <адрес>, не состоящий в браке, не работающий, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде № года исправительных работ с удержанием №% заработка в доход государства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БВА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде № года исправительных работ с удержанием №% заработка в доход государства.
 
    Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Не согласившись с данным приговором, БВА подал апелляционную жалобу, указывая, что он ходатайства об особом порядке судебного разбирательства не заявлял, заявлений в ходе судебного разбирательства не подписывал, в протоколе судебного заседания не расписывался. В ходе судебного разбирательства его права не разъяснялись, особенности проведения особого порядка не разъяснялись, консультации с защитником не было. Кроме того, в уголовном деле отсутствуют доказательства умышленного уклонения от уплаты алиментов. Просит приговор мирового судьи отменить,
 
    Осужденный БВА в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.
 
    Потерпевшая ЗНВ в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Государственный обвинитель с апелляционной жалобой не согласился, считает приговор законным и обоснованным.
 
    Защитник подсудимого адвокат МЛЗ поддержала доводы апелляционной жалобы.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Мировым судьей приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании заявления БВА, поданного при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, а также на основании его письменного заявления на имя мирового судьи.
 
    Кроме того, согласно протоколу судебного заседания подсудимый БВА в присутствии защитника ИРВ показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, довод осужденного БВА о том, что он не заявлял ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не состоятелен, опровергается изложенными выше документами.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ мировой судья нарушил требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных видов наказаний исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.
 
    Учитывая, что наказание в виде лишения свободы на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено БВА, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, а наказание в виде ареста согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ, не исполняется, наиболее строгим видом наказания в данном случае, будет являться наказание в виде исправительных работ и принудительных работ, срок которых, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать 8 месяцев.
 
    Указанное нарушение уголовного закона является существенным, влияющим на размер наказания, назначенного БВА
 
    Кроме того, мировым судьей при назначении наказания БВА не учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
 
    Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении БВА, подлежит изменению.
 
    Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    Поэтому доводы БВА о том, что в деле отсутствуют доказательства умышленного уклонения от уплаты алиментов, не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и производство по жалобе в этой части подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БВА изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, снизить срок исправительных работ, назначенный БВА по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до шести месяцев с удержанием № % заработка в доход государства, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного БВА
 
    Прекратить производство по жалобе БВА в части несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    Настоящее постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова