Постановление от 17 апреля 2014 года №10-8/2014

Дело № 10-8/2014
 
    мировой судья судебного участка №55
 
    в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Красноярск
 
    17 апреля 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего – судьи Капошко Д.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шестаковой А.О.,
 
    подсудимого Симакова А.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Кузнецова В.А., представившего удостоверение № 1330 и ордер № 8225 от 17.02.2014 года,
 
    при секретаре Петтай И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению И.о. прокурора Кировского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска, которым
 
    СИМАКОВ АВ, <данные изъяты>:
 
    25.01.2013 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,
 
    осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,
 
    приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 25.01.2013 года постановлено исполнять самостоятельно,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 16.12.2013 года Симаков А.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту того, что 02.04.2013 года примерно в 03 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в частном доме по адресу <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 попросил несовершеннолетнюю ФИО2 принести ему не представляющей материальной ценности кредитную карту ООО «ХКФ Банк», оформленную на имя ФИО1, при этом, не говоря Абрамовой А.В. о своих корыстных мотивах. Получив от ФИО2 указанную карту, Симаков А.В., реализуя свои намерения, направленные на хищение чужого имущества, зная пин-код данной карты, который стал ему известен от ФИО3, в тот же день, то есть 02.04.2013 года около 03 часов 20 минут приехал по адресу: <адрес>, где действуя в рамках своего умысла, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа с вышеуказанной кредитной карты посредством банкомата ОАО «Сбербанк России» осуществил снятие денежных средств в сумме 20000 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым совершил хищение. Денежные средства потратил на личные нужды.
 
    За указанное деяние Симакову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ, испытательный срок установлен сроком на 1 год.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи, мотивируя тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального закона, поскольку мировым судьей не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование Симакова А.В. раскрытию и расследованию совершенного преступления, данное нарушение повлекло назначение более сурового наказания. Вместе с тем, по мнению государственного обвинителя, мировым судьей нарушено право Симакова А.В. на защиту, в связи с тем, что, несмотря на наличие у Симакова психического расстройства, препятствующего самостоятельно осуществлять защиту, в ходе рассмотрения дела не участвовал его законный представитель. Кроме того, нарушение права на защиту выразилось в том, что защитник Симакова – Кузнецов В.А. высказал позицию, которая противоречит интересам подзащитного, а именно указал на то, что фактически Симаков А.В. совершил преступление совместно с ФИО2, то есть группой лиц, однако всю вину взял на себя. Государственный обвинитель полагает, что указанные нарушения являются существенными и влекущими отмену или изменения состоявшегося приговора.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О. доводы, изложенные в представлении поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.
 
    Осужденный Симаков А.В. и его защитник Кузнецов В.А. в судебном заседании апелляционное представление не поддержали, полагая, что оснований для его отмены приговора мирового судьи не имеется.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещена надлежащим образом. Суд при отсутствии возражений участников процесса счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, усмотрел основания для изменения приговора мирового судьи с учетом следующих обстоятельств.
 
    Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
 
    Исходя из ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Симакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ получили надлежащую оценку. Достоверность и допустимость доказательств, а также правильность их оценки, данная мировым судьей в приговоре, сомнений не вызывает.
 
    Однако мировым судьей при назначении Симакову А.В. наказания оставлено без внимания и не учтено смягчающее обстоятельство, выраженное в активном содействии раскрытию и расследованию совершенного преступления, в частности, Симаков при проведении следственных действий указал точное место совершения преступления, а также предмет, посредством которого оно совершено. Такие действия Симакова подтверждаются материалами дела: проверкой показаний на месте.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, мировой судья без должных оснований учел мнение потерпевшей ФИО1., настаивающей на строгом наказании, что не предусмотрено положениями ст. ст. 60, 63 УК РФ, в связи с чем, данный вывод мирового судьи подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, в силу ст.ст.60, 61, 62 УК РФ, назначенное Симакову А.В. наказание, подлежит смягчению путем снижения срока лишения свободы до 5 месяцев.
 
    Суд отклоняет доводы государственного обвинителя о нарушении мировым судьей права Симакова А.В. на защиту, по тем основаниям, что, вопреки доводам представления, при рассмотрении дела судебные заседания проведены с участием адвоката Кузнецова В.А., осуществлявшего на основании ордера защиту Симакова А.В. По убеждению суда апелляционной инстанции, высказанная в прениях защитником Кузнецовым В.А. позиция, не противоречит позиции самого Симакова А.В., и не была направлена на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, подтверждающих вину Симакова в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    То обстоятельство, что у Симакова А.В. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23.08.2013 года №1461\д выявлены признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, само по себе не влечет безусловную необходимость участия в судебном заседании законного представителя. Симаков А.В. является совершеннолетним, согласно тому же заключению способен осознавать фактический характер своего поведения, защиту его интересов осуществлял адвокат.
 
    В связи с чем, в этой части апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи в остальной части без изменения, поскольку является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционное представление И.о. прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска в отношении Симакова АВ изменить:
 
    - снизить назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
 
    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что при назначении наказания учтено мнение потерпевшей о строгом наказании подсудимого.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня его вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ
 
    Председательствующий Д.Г. Капошко