Постановление от 15 апреля 2014 года №10-8/2014

Дело №10-8/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    город Липецк 15 апреля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Хрипунковой О.Ю., осужденного: Корнукова А.А., потерпевшей: Р.В., при секретаре Гуляевой Е.Л., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного: Корнукова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Мясниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении
 
    Корнуков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в городе Липецке по <адрес>, не судимого,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Мясниковой Н.В., Корнуков А.А. был осужден по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Корнукову А.А. назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 200 часов обязательных работ.
 
    На данный приговор принесена апелляционная жалоба осужденного Корнукова А.А., в которой он просит обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части наказания.
 
    В апелляционной жалобе указано, что приговор суда является несправедливым, поскольку осуждённому Корнукову А.А. при признании вины (по факту причинения телесных повреждений Ю.А.) и при не признании вины (по факту причинения телесных повреждений Р.В.) назначено одинаковое наказание.
 
    Кроме того осужденный Корнуков А.А. ссылается на то, что судом не доказана его вина в отношении потерпевшей Р.В., а также считает, что судьёй нарушены критерии объективности при оценке показаний свидетелей А.А. и А.Н.
 
    Потерпевшие Р.В., Ю.А., защитник Королёва Ю.А., государственный обвинитель И.А. приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корнуков А.А. был осужден по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ – не обжаловали.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В судебном заседании в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке осужденный Корнуков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на основания, указанные в ней.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая Р.В. просили суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым Корнуков А.А. был осужден по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корнукова А.А. без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность вынесенного приговора.
 
        В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Согласно ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Корнукова А.А., выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корнуков А.А. был осужден по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации изменению не подлежит.
 
    Корнуков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомыми Р.В. и Ю.А., имея умысел на причинение телесных повреждений Р.В., по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, умышленно попытался нанести ей один удар кулаком руки, целясь при этом в область челюсти слева, однако Р.В. успела увернуться от наносимого ей удара, в результате чего удар Корнуковым А.А. был нанесен в область грудной клетки слева. Своими умышленными преступными действиями Корнуков А.А. причинил Р.В. физическую боль, а также телесное повреждение - кровоподтек на грудной клетке слева, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь у <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомыми Р.В. и Ю.А., после нанесения побоев Р.В., имея умысел на причинение телесных повреждений Ю.А., по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, нанес ему один удар кулаком руки в область нижней губы слева, причинив этим Ю.А. физическую боль. Ю.А. попытался оказать сопротивление, в результате этого, потеряв равновесие, упал вместе с Корнуковым А.А. на землю. Продолжая свои преступные действия, Корнуков А.А. встал с земли и умышленно нанес в область туловища Ю.А. не менее двух ударов ногой, причинив этим последнему физическую боль. После этого Корнуков А.А. с места совершения преступления скрылся. В результате своих умышленных преступных действий Корнуков А.А. причинил Ю.А. физическую боль, а также телесные повреждения - <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Подсудимый Корнуков А.А. в судебном заседании виновным себя в содеянном по эпизоду с Р.В. не признал, по эпизоду с Ю.А. свою вину признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты>, он со своим другом А.А. пришли во двор <адрес> и у <данные изъяты> они увидели их общего друга - А.Н. Рядом находились его родственники Ю.А. и Р.В. Он подошел к А.Н., чтобы поздороваться, А.А. подошел вместе с ним, Ю.А. спросил у А.Н. «Это вот эти твои непорядочные друзья?». А.Н. был пьян. Он обратился к Ю.А., спросив: «Кто еще из нас непорядочный?». Далее вмешалась Р.В. она ответила: «Как ты со мной вообще разговариваешь?», после чего ударила его внутренней стороной ладони в лоб. В ответ он оттолкнул ее правой рукой в область, расположенную чуть выше левой груди. Удар он ей не наносил. Ю.А. вскочил с лавочки и нанес ему правой рукой сжатой в кулак 1 удар в челюсть слева, чуть ниже левой скулы. В ответ на этот удар он нанес кулаком правой руки удар в область лица Ю.А., но куда конкретно, он не помнит. А.А. стал разнимать их. Ю.А. переключился на А.А. и они вместе упали но А.А. быстро встал с земли и отбежал от Ю.А., не трогая его. Он стоял и наблюдал за происходящим. Ю.А., поднявшись, побежал в его сторону, на что он нанес удар правой ногой Ю.А. в область солнечного сплетения. Его жена подбежала к нему и начала успокаивать. Они с А.А. разошлись по домам. Он признает, то, что ударил мужчину рукой в область лица, также признает, что ударил его ногой, но только один раз.
 
    Однако, доводы о невиновности подсудимого Корнукова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения телесных повреждений Р.В. опровергаются совокупностью доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны мировым судьей в приговоре, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
 
        Так, потерпевшая Р.В. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вместе со своим мужем Ю.А. вышли на вечернюю прогулку. Когда они позвонили А.В., по ее голосу поняли, что она очень расстроена. Как пояснила А.В., она обижена на своего сына А.Н., так как с ним поссорилась из-за того, что тот забрал у нее все деньги, чтобы их пропить. Они зашли во двор, где расположен <адрес> и присели с мужем на лавочку, расположенную на детской площадке. На данной лавочке сидел А.Н., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, Ю.А. стал объяснять А.Н., что нельзя себя так вести с матерью. А.Н. отдал деньги. Она позвонила в этот момент сестре А.Н. - С.Н. и сказала, что А.Н. деньги отдал. Светлана вышла и забрала у него деньги, и ушла домой. В это время к ним подошел ранее незнакомый ей Корнуков А.А., и А.А. Корнуков А.А. встал рядом с ней, а А.А. вдали. Корнуков А.А. стал предъявлять претензии к Ю.А. по поводу того, что он учит жизни А.Н. Он также сказал, что А.Н. его друг и не надо его отчитывать. Она хотела сгладить назревавший конфликт, пояснив ему, что они родственники и разберутся сами. Он ей ответил: «Закрой свой рот», после чего неожиданно для нее ударил правой руки в область нижней челюсти слева. Она увернулась поэтому рука Корнукова А.А., сжатая в кулак, соскользнула с челюсти, и упала со всей своей тяжестью в область левой груди. Увидев, что ее ударил Корнуков А.А., Ю.А. вскочил и оттолкнул его от нее. После этого Корнуков А.А. кулаком своей правой руки по лицу Ю.А. в область нижней губы слева. Ю.А. в ответ на это, замахнулся на Корнукова А.А. но Корнуков А.А. схватил ее мужа за майку, потащив за собой. Они вместе упали на траву.
 
    Потерпевший Ю.А. в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно со своей женой, Р.В. вышел погулять. Во время прогулки они позвонили его тете А.В. По телефону у А.В. был очень расстроенный голос. Она сказала, что сын забрал деньги. Они с женой зашли во двор <адрес> увидели А.Н., и решили присесть на лавочку, расположенную в районе детской площадки напротив подъезда № вышеуказанного дома. Он сел слева от него, а его жена встала напротив А.Н. разговоре он ругал А.Н., за то, что он так поступает с матерью, в это время к ним подошли двое парней. Впоследствии он узнал, что одного из них зовут Корнуков А.А., а второго - А.А. Корнуков А.А. подошел и встал перед ним, слева по отношению к Р.В., А.А. стоял поодаль. Корнуков А.А. поздоровался с А.Н. Далее он спросил у А.Н.: «Вот эти твои непутевые друзья?». Корнуков А.А. «Это кто еще здесь непутевый?». Р.В. стала говорить Корнукову А.А., чтобы он не ругался, а вел себя прилично. Корнуков А.А. сказал ей, чтобы она замолчала, Корнуков А.А., кулаком своей правой руки, замахнулся на нее. Жена, в этот момент увернулась от удара, удар пришелся в левую часть груди. Увидев это он оттолкнул Корнуков А.А. В ответ на толчок Корнуков А.А. кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область лица, точнее - в нижнюю губу с левой стороны. От удара он пошатнулся назад. В ответ на удар Корнукова А.А. он нанес кулаком своей правой руки один удар в область груди. От этого удара Корнуков А.А. стал падать схватил его за майку и потянул на себя. В результате чего они вместе с Корнуков А.А. упали на землю. Когда его жена закричала, что вызовет полицию, Корнуков А.А. и А.А. убежали.
 
    Свидетель А.В. в суде первой инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сын требовал деньги. Она не хотела ему их давать, так как знала, что он их прогуляет. Вечером позвонила Р.В. и пригласила погулять, но она отказалась, так как была рассмотрена. Через некоторое время Р.В. позвонила дочери и просила вызвать полицию. Она вызвала полицию, и вышла на улицу. Ей навстречу шел А.А., Корнукова А.А. с ним не было. Когда она подошла к Р.В. и Ю.А., последний очень тяжело дышал. На нем были порваны рубашка и брюки, на плече была ссадина. Очевидцем драки она не была, о произошедшем знает со слов Р.В., когда она поясняла в полиции.
 
    Свидетель А.Н. в суде первой инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на улицу чтобы поехать в деревню, у <адрес> на улице он увидел своего двоюродного брата Ю.А., и его жену Р.В. предложил брату попить пиво, сходил купил пиво. Они сидели на лавочке, с братом, Р.В. стояла напротив, в это время к ним подошли Корнуков А.А. и А.А. Брат спросил: «Это - твои дружки непорядочные?» Корнуков А.А. спросил «Это мы - непорядочные?» на что Р.В.сказала «Молчи, не твое дело» и рукой полезла ему в лицо, Ю.А. вскочил с лавки, затем он опустил голову и ничего не видел.
 
    Свидетель Н.Н. в суде первой инстанции показала, что в должности <данные изъяты> она работает более 10 лет. В связи с высокой нагрузкой и многочисленными вызовами, она не может рассказать об обстоятельствах, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ года. Он помнит, что вызов был принят от диспетчера по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в соответствии с картами вызовов. Дома находились мужчина и женщина. Их данные она не помнит. Какие повреждения у них были, пояснить она не может.
 
    Свидетель Т.Г. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в бригаде с фельдшером Н.Н. В <данные изъяты> поступил вызов по адресу: <адрес>. Подробностей данного вызова она не помнит. Когда они приехали на место, в квартире были женщина и мужчина. Они сначала осмотрели мужчину, так как у него было кровотечение из раны на нижней губе слева. Мужчина жаловался на головную боль и головокружение. У него была ссадина в верхней трети правого предплечья. На голове гематом при осмотре обнаружено не было. У женщины было покраснение (гиперемия) в районе грудины справа, то есть области чуть выше молочной железы. Больше у женщины никаких повреждений не было, также как и жалоб. Они предложили мужчине госпитализацию, он согласился, женщина поехала с ним. Их отвезли в больницу на <адрес>.
 
    Свидетель А.А. в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретился со своим другом - Корнуковым А.А., чтобы провести время на улице, погулять. Посидели за домом № по <адрес>, выпили по бутылке пива. Потом пошли в свой двор, где живут в соседних домах. Около <адрес> увидели А.Н. и Ю.А., который щедро раздавал А.Н. подзатыльники. Он и Корнуков А.А. подошли к ним, Ю.А. сказал при этом А.Н., указывая на них: « Это - твои непутевые друзья». А. спросил: «Это кто еще непутевый?». Р.В. полезла руками в лицо А. со словами, что это не его дело. Корнуков А.А. оттолкнул ее предположительно ладонью. Ю.А. вскочил со скамейки, ударил А.. А. ударил его в обратную. Он стал их разнимать, встав между ними.
 
    В суде первой инстанции были оглашены показания свидетеля С.Н., где она показывала, что она проживает совместно с мамой А.В., и братом А.Н. У них есть родственники: Ю.А. и Р.В. Они проживают на <адрес>. Ее мама вместе с Р.В. и Ю.А. весной и летом ДД.ММ.ГГГГ года часто гуляли по вечерам. Родственники порядочные люди, не пьющие, отзывчивые. ДД.ММ.ГГГГ они также позвонили ее маме и пригласили погулять. Но мама отказалась от прогулки, так как А.Н. вновь напился и забрал у мамы деньги, сколько именно она не помнит. Мама была очень расстроена, она в это время была дома. Ее мама часто просит Ю.А. вразумить А.Н. В тот день мама также обратилась к Ю.А. за помощью. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонила Р.В., Сколько точно времени было, она не помнит, так как прошло много времени. Ее попросили спуститься, чтобы забрать деньги, которые А.Н. взял у мамы, что она и сделала. Родственники вместе с А.Н. сидели на лавочке, напротив подъезда <адрес>. Она подошел к ним. А.Н. был очень пьян, ничего внятного практически не мог сказать. Она не видела, чтобы кто-то в ее присутствии употреблял спиртное. У Р.В. в руках не было стаканчика. Ю.А. передал ей деньги, она поговорила с ними еще несколько минут, после чего пошла к себе домой. Когда она подходила к своему подъезду, ей на встречу шли А.А. и Корнуков А.А. Их она знает с детства, так как выросли в одном районе. Примерно спустя 10 минут или чуть больше, когда она пришла домой, позвонила Р.В. и попросила вызвать полицию, так как ее и Ю.А. побили. Более подробные обстоятельства произошедшего ей неизвестны.
 
    Кроме того, вина Корнукова А.А. в совершенном им преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела:
 
    заявлением потерпевшей Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> <адрес> причинили ей телесные повреждения;
 
    протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшая Р.В. опознала подозреваемого Корнукова А.А. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <адрес> причинил ей и ее мужу Ю.А. телесные повреждения, с фототаблицей к протоколу;
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Р.В. - участка местности, расположенного напротив <адрес>, где Корнуков А.А. причинил ей телесные повреждения;
 
    -    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым у
Р.В. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    -протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием Р.В., в ходе которого она продемонстрировал, как ей ДД.ММ.ГГГГ нанес удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева Корнуков А.А.; с фототаблицей к протоколу;
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым: <данные изъяты>
 
    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Корнукова А.А., в ходе которой он указал на участок местности, расположенный напротив <адрес>, где между ним, Ю.А. и Р.В. произошел конфликт, в ходе которого Корнуков А.А. толкнул Р.В. в грудную клетку слева, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица Р.В. с фототаблицей к протоколу;
 
    заявлением потерпевшего Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> <адрес> причинили ему телесные повреждения;
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ю.А. - участка местности, расположенного напротив <адрес>, где Корнуков А.А. причинил телесные повреждения Ю.А. с фототаблицей к протоколу;
 
    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ю.А. вещей: спортивных штанов и футболки, в которых он был в момент причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены вещи: спортивные штаны и футболка, в которых находился Гуг-нявых Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года, на которых обнаружены механические повреждения, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым у Ю.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
 
    - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ю.А., в ходе которого он продемонстрировал, как ему нанес удар кулаком правой руки в область лица Корнуков А.А. с фототаблицей к протоколу;
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым: у Ю.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Корнукова А.А., в ходе которой он указал на участок местности, расположенный напротив <адрес>, где между ним, Ю.А. и Р.В. произошел конфликт, в ходе которого Корнуков А.А. толкнул Р.В. в грудную клетку слева, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица Р.В. с фототаблицей к протоколу.
 
    С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены убедительные, бесспорные и неопровержимые доказательства, подтверждающие вину Корнукова А.А. в совершении преступления.
 
    Довод Корнукова А.А. о том, что мировой судья неправомерно критически отнёсся к показаниям свидетелей А.А. и А.Н., так как они являются друзьями подсудимого и могут быть заинтересованы в исходе дела, и не дал оценку свидетелям обвинения, которые являются родственниками потерпевшей, является несостоятельным, поскольку свидетель А.Н. также является родственником потерпевших; показания свидетелей Т.Г., не состоящей в родственных отношениях с потерпевшими, А.В., С.Н. опровергают доводы подсудимого о том, что он побоев Р.В. не наносил, и согласуются с показаниями Ю.А., Р.В.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованной оценку мировым судьёй показаний свидетелей А.А. и А.Н.
 
        Так, определяя вид и размер наказания, мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Корнуков А.А. на учётах в ЛОПНД, ЛОНД не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание мировой судья признал признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду с Ю.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, мировой судья не усматривает.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит.
 
    Мировой судья сделал правильный вывод о том, что назначение наказания в виде обязательных работ будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
 
    Довод подсудимого Корнукова А.А. о необходимости изменения обжалуемого приговора, поскольку мировым судьей при одинаковой санкции статьи, в одном случае, при наличии смягчающих обстоятельств, в другом их отсутствие, по обоим эпизодам назначено одинаковое наказание - является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства, сами по себе не являются основанием для изменения обжалуемого приговора.
 
    Потерпевшим Р.В. заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу 10 000 рублей, а потерпевшим Ю.А. о взыскании в его пользу 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно удовлетворен гражданский иск частично на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 000 рублей в отношении Р.В. и 12 000 рублей в отношении Ю.А.
 
    В силу положений ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения.
 
    С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Мясниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает. Кроме того, каких-либо нарушений при его вынесении допущено не было.
 
    Суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корнукова А.А. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Мясниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнуков А.А., осужденного по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корнукова А.А. - без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Д.Н. Болдырев