Постановление от 23 июня 2014 года №10-8/2014

Дело № 10-8/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    р.п. Каргаполье 23 июня 2014 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Банщикова А.В.,
 
    заместителя прокурора Каргапольского района Санниковой Е.И.,
 
    осужденной К.,
 
    при секретаре Задориной Т.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе защитника Парунина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 22 мая 2014 года о вознаграждении адвоката по назначению по уголовному делу №*,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 22 мая 2014 года о вознаграждении адвоката по назначению из средств федерального бюджета Российской Федерации произведена выплата вознаграждения адвокату Парунину В.В. в сумме 632 рубля 50 копеек в связи с его участием в качестве защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в отношении К.
 
    Этим же постановлением мирового судьи в выплате вознаграждения адвокату Парунину В.В. за доставку 22 мая 2014 года апелляционной жалобы мировому судье отказано.
 
    В апелляционной жалобе адвокат Парунин В.В. просит постановление мирового судьи отменить произвести его вознаграждение за занятость адвоката 22 мая 2014 года по доставке апелляционной жалобы мировому судье, поскольку в этот день он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу.
 
    Адвокат Парунин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие адвоката.
 
    Прокурор Санникова Е.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает их необоснованными.
 
    Осужденная К. разрешение вопроса о доводах жалобы оставила на усмотрение суда.
 
    Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    На основании заявления адвоката Парунина В.В. мировым судьей вынесено постановление о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 632 рубля 50 копеек, за осуществление защиты – составление апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 19 мая 2014 года в отношении К.
 
    Указанное постановление вынесено в соответствии ч. 5 ст. 50 УПК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом сложности дела, фактического времени занятости адвоката по данному делу.
 
    При этом мировой судья обосновано отказал адвокату в выплате вознаграждения за доставку апелляционной жалобы мировому судье 22 мая 2014 года, поскольку такое действие адвоката согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ не относится к процессуальным издержкам, ввиду того, что в этот день адвокатом не осуществлялись полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ.
 
    Вопреки доводам адвоката, доставка им апелляционной жалобы в суд не связана с осуществлением им полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, поскольку защитником Паруниным В.В. 22 мая 2014 года не собирались и не представлялись доказательства, необходимые для оказания юридической помощи.
 
    При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи от 22 мая 2014 года о вознаграждении адвоката Парунина В.В., в связи с его участием в качестве защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в отношении К.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционную жалобу адвоката Парунина В.В. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 22 мая 2014 года о вознаграждении адвоката Парунина В.В., в связи с его участием в качестве защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в отношении К., оставить без изменения.
 
    Председательствующий А.В. Банщиков
 
    .
 
    .