Постановление от 26 марта 2014 года №10-8/2014

    Дело № 10-8/2014          Мировой судья ФИО11
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об изменении приговора мирового судьи, оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и о частичном удовлетворении апелляционного представления
 
        26 марта 2014 года              город Снежинск
 
    Cнежинский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи Клементьева О. В.,
 
    при секретаре Полетаевой Т. М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рубцовой О. Н.,
 
    подсудимого Котова Е. В.,
 
    защитника Квасной Н. Г., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов <адрес> под № №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Котова Е. В. адвоката Квасной Н. Г. и апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО13 на приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Российской Федерации:
 
    Котов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в браке, имеющий детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в городе <адрес>, фактически проживающий в городе <адрес>, не работающий, судимый
 
    Снежинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с назначением в порядке статьи 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 2 месяца 26 дней,
 
    Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Котов Е. В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
 
        Судебное решение было принято мировым судьей в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
 
        В апелляционной жалобе защитник осужденного Котова Е. В. адвокат Квасная Н. Г. указала, что с приговором мирового судьи она не согласна, так как, по ее мнению, Котов Е. В. осужден с назначением реального наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца необоснованно, без учета характера и степени общественной опасности совершенного Котовым Е. В. деяния, всех смягчающих наказание Котова Е. В. обстоятельств, примирения потерпевшего с Котовым Е. В. Просит суд приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить положения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив Котову Е. В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
        В судебном заседании защитник Квасная Н. Г. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
 
        Доводы апелляционной жалобы защитника Квасной Н. Г. были поддержаны в судебном заседании и подсудимым Котовым Е. В.
 
        В судебном заседании государственный обвинитель Рубцова О. Н. просила суд апелляционную жалобу защитника осужденного Котова Е. В. адвоката Квасной Н. Г. оставить без удовлетворения.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 указал на нарушение мировым судьей при постановлении приговора положений статей 297, 299 и 308 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. По этим причинам просит суд приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
 
    Доводы и обоснования данного апелляционного представления были поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем Рубцовой О. Н.
 
        Подсудимый Котов Е. В. и его защитник Квасная Н. Г. просили суд апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить.
 
    Исследовав материалы настоящего уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника Квасной Н. Г. и апелляционном представлении государственного обвинителя ФИО6, заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
 
        Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. К такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции.
 
        Действия Котова Е. В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы мировым судьей правильно. Срок наказания Котову Е. В. определен в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все указанные в апелляционной жалобе защитника Квасной Н. Г. смягчающие наказание Котова Е. В. обстоятельства, в том числе <данные изъяты>, мировым судьей при постановлении приговора были учтены. С учетом всех этих обстоятельств указанные выше доводы защитника Квасной Н. Г. по назначению Котову Е. В. наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением реального наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца являются несостоятельными и безосновательными. Каких - либо оснований для применения в отношении Котова Е. В. положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения срока назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Не может являться основанием для применения в отношении Котова Е. В. положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения срока назначенного ему наказания, примирение потерпевшего с Котовым Е. В. В данном случае судом апелляционной инстанции учитывается то, что настоящее дело является уголовным делом публичного обвинения, поэтому в силу положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение Котова Е. В. от уголовной ответственности являлось и является невозможным.
 
 
        Судом апелляционной инстанции не установлено каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Оснований к отмене приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
 
        В соответствии с требованиями пункта 10 части 1 статьи 308 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должно быть решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
 
        В резолютивной части приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено избрать Котову Е. В. до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Однако органом дознания ДД.ММ.ГГГГ Котову Е. В. уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. №), которая мировым судьей отменена либо изменена не была и, таким образом, фактически данная мера пресечения продолжает действовать. То есть, в этой части апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя ФИО6 в остальной его части суд апелляционной инстанции не находит.
 
        При этом суд апелляционной инстанции считает, что данное изменение не может влиять на существо приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 частично удовлетворить.
 
    Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котова ФИО20 изменить, заменив в резолютивной части этого приговора «Избрать Котову Е. В. до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу…» на «Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее органом дознания Котову Е. В., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу…».
 
        В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котова ФИО22 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 оставить без удовлетворения.    
 
        Апелляционную жалобу защитника осужденного Котова Е. В. адвоката Квасной Н. Г. оставить без удовлетворения.
 
    Председательствующий: