Постановление от 28 апреля 2014 года №10-8/2014

ДЕЛО № 10-8/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Сергач 28 апреля 2014 г.
 
    Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,
 
    без участия осужденного заявителя Садовского С.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Сергачского района Нижегородской области Проваленовой Н.В.,
 
    защиты, в лице адвоката Сергачской адвокатской конторы Головой Н.Г., представившей удостоверение № 2095 от 07.08.2013 года и ордер № 21548 от 28.04.2014 года,
 
    при секретаре Кочневой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садовского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от 17.02.2014 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    17.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области вынесено постановление о направлении заявления Садовского С.В. в порядке частного обвинения Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, в МО МВД России «Сергачский» Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ч.4 ст. 147, ч.4 ст.20 УПК РФ.
 
    21.03.2014 года постановление мирового судьи было вручено осужденному Садовскому С.В..
 
    24.03.2014 года Садовский С.В. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 17.02.2014 года.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Садовский С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от 17.02.2014 года отменить ввиду незаконности, указав, что направление заявления в МО МВД России «Сергачский» Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела создаст лишь необоснованную волокиту. Одновременно осужденный и отбывающий наказание Садовский С.В. заявил в своей жалобе ходатайство о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Постановлением суда от 14.04.2014 года апелляционная жалоба Садовского С.В. назначена на рассмотрение без личного участия осужденного заявителя Садовского С.В., о времени, о дате, о месте рассмотрения жалобы Садовский С.В. уведомлен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайств заявителя о рассмотрении жалобы с личным участием Садовского С.В., об отказе Садовского С.В. от услуг адвоката судом было отказано.
 
    Защитник Садовского С.В.- адвокат Сергачской адвокатской конторы Голова Н.Г., назначенная судом представлять интересы осужденного заявителя Садовского С.В., поддержала требования, изложенные в жалобе Садовского С.В., и просила суд их удовлетворить.
 
    Заместитель прокурор Проваленова Н.В. в открытом судебном заседании полагала, что обоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от 17.02.2014 года необходимо оставить без изменения, а не обоснованную жалобу осужденного Садовского С.В. необходимо оставить без удовлетворения.
 
    Заслушав адвоката Голову Н.Г., заместителя прокурора Проваленову Н.В., огласив и исследовав представленный в суд материал, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от 17.02.2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
 
    К данному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Согласно ч. 4 ст. 147 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч.ч. 2,3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 21 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.
 
    Из поданного Садовским С.В. заявления следует, что он находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.
 
    В судебном заседании установлено, что поскольку, находясь в условиях изоляции от общества, Садовский С.В. лишен возможности, в полной мере, реализовать свои процессуальные обязанности и права, защитить законные интересы, представить суду необходимые для разрешения дела документы и сведения, в необходимом объёме изучить нормативные акты, которые должна знать и руководствоваться в процессе доказывания по делу, реализовать своё право на получение квалифицированной юридической помощи, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что уголовное дело при наличии признаков преступления подлежит возбуждению в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При таких данных мировой судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости направления заявления Садовского С.В., в МО МВД России «Сергачский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ч.4 ст. 147, ч.4 ст.20 УПК РФ.
 
    Доводы осужденного заявителя Садовского С.В. о том, что он с данным постановлением лично не согласен; что оно вынесено с нарушением его права на судебную защиту, гарантированного государством; что передача его заявления в органы дознания безусловно влечет волокиту по делу; что данное постановление мирового судьи при таких обстоятельствах нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным; - судом признанны не состоятельными и не являющимися основаниями для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от 17.02.2014 года. Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права судом не установлено. Оснований для отмены Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области от 17.02.2014 года не имеется. Суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от 17.02.2014 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от 17.02.2014 года о направлении заявления осужденного Садовского С.В. в МО МВД России «Сергачский» Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ч.4 ст.147, ч.4 ст.20 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садовского С.В. без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: ______________________ Захаров С.М.