Приговор от 27 марта 2013 года №10-8/2013

К делу № 10-8/2013 года
 
Приговор именем Российской Федерации
 
    С. Успенское 27 марта 2013 года
 
    Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Уманского Г.Г.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.
 
    осужденного Ярового В.А.
 
    защитника адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Армаганян С.А., представившего удостоверение № 53 и ордер № 823776
 
    при секретаре Багдасаровой С.А.
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 219 от 2 августа 2012 года в отношении Ярового В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего <адрес> ранее судимого:
 
    1. 04.12.2006 г. мировым судьей 220 судебного участка по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев
 
    2. 26.03.2007г. Успенским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 4 декабря 2006 года к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы, освободился условно-досрочно на 4 месяца 18 дней 20 октября 2008 года
 
    3. 10 апреля 2009 года мировым судией 220 судебного участка по ст. 119 ч.1, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26 марта 2007 года к 10 месяцам лишения свободы
 
    4. 28 июля 2009 года Армавирским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ с присоединение наказания по приговору от 10 апреля 2009 года к лишению свободы сроком на два года и три месяца Освобожден 8 июля 2011 года по отбытию наказания
 
    осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Яровой В.А. признан виновным в совершении кражи чужого имущества.
 
    Согласно приговору преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    Яровой В.А. 12 мая 2012 года около 14 часов, правомерно находясь в домовладении, расположенном <адрес> где проживают ФИО1 и ФИО2, воспользовался тем, что ФИО2 лежит на кровати и не обращает на него внимание, Яровой с целью хищения чужого имущества, и осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что его противоправные действия являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с кровати, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг» С 3010» в корпусе черного цвета стоимостью 1890 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму.
 
    Мировым судьей 219 судебного участка уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Нарушений порядка рассмотрения уголовного дела с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного рушения суд не усматривает, сторонами основания и порядок принятия судебного решения не оспаривается. В связи с изложенным, суд рассматривает настоящее уголовное дело в рамках апелляционного представления, показания свидетелей и иные доказательства не изучает.
 
    В судебном заседании Яровой В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ признал полностью и заявил, что не оспаривает обстоятельства и квалификацию совершенного им преступления.
 
    Яровым В.А. на данный приговор принесена апелляционная жалоба, в которой указано, что мировой судья не учел, что он вину признал полностью, преступление он совершил не относящееся к общественно опасным, ущерб причинен незначительный и возмещен потерпевшей, имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>. Суд не принял во внимание его полное раскаяние, сотрудничество со следствием.
 
    Государственный обвинитель так же принес апелляционное представление, в котором указал, что мировой судья не учел то обстоятельство, что Яровой В.А. еще до возбуждения обратился к участковому и выдал похищенный телефон, то есть способствовал раскрытию преступлению. Он просит изменить приговор, снизив Яровому назначенное наказание.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просил представление и жалобу удовлетворить и устранить нарушение закона, изменив приговор.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Осужденный Яровой В.А. и его защитник просили жалобу и представление прокурора удовлетворить и снизить ему наказание за содеянное.
 
    Обсудив доводы представления и жалобы, изучив приговор мирового судьи, суд считает, что представление и жалоба подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из приговора мировым судьей не учтены в полной мере данные о личности осужденного. В частности не приняты во внимание его участие в наведении конституционного порядка на территории Чеченской республики, а так же не учтено смягчающее наказание обстоятельство «активное способствование раскрытию преступления», поскольку Яровой выдал похищенный телефон участковому уполномоченному еще до возбуждения уголовного дела.
 
    Таким образом, суд, изменяя приговор, снижает назначенное Яровому В.А. наказание, поскольку назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной жесткости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 389.15 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя и жалобу Ярового В. А. удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи от 2 августа 2012 года изменить. Признать обстоятельством смягчающим наказание «активное способствование раскрытию преступления». Снизить наказание Яровому В. А., назначенное по приговору мирового судьи от 2 августа 2012 года до восьми месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Приговор вступает в силу с момента его оглашения.
 
    Председательствующий