Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 10-8/2013
Дело № 10-8/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЗАТО г. Североморск 23 мая 2013 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бойко И.Б.,
при секретаре Буйной А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Иняковой М.Н.,
потерпевшей Смольяковой О.В.,
осужденного Смольякова Е.В.,
защитника Миронюка В.М. представившего удостоверение № 303 и ордер № 110 Адвокатской палаты Мурманской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смольякова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 10 апреля 2013 года, в соответствии с которым:
Смольяков Е.В., *** года рождения, уроженец ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый:
28 мая 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением суда испытательный срок продлен на 01 месяц, осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
установил:
Смольяков Е.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено *** в ЗАТО *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая обстоятельства и квалификацию деяния, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также ввиду мнения потерпевшей о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, просил применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. Потерпевшая также считала постановленный приговор чрезмерно суровым, просила применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель полагал приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим изменению по доводам жалобы.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск Мурманской области в отношении Смольякова Е.В. законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Мировой суд установил, что Смольяков Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества при приведенных обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства. Действия Смольякова Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, при постановлении приговора в полной мере учтены все приведенные обстоятельства.
Суд первой инстанции при назначении Смольякову Е.В. наказания учел наличие у него судимости, привлечение последнего к административной ответственности, также учел характеристики по месту жительства, и то, что Смольяков Е.В. на учете у *** не состоит, но состоит на учете у врача *** с диагнозом ***. Судом первой инстанции верно установлено наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что соответствует требованиям ст.18 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и суд первой инстанции с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого. Наказание, назначенное судом первой инстанции в виде 08 месяцев лишения свободы, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ и не является чрезмерно суровым. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 28 мая 2012 года и необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку осужденный в период испытательного срока имел нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые ему испытательный срок 26.11.2012 года был продлен, однако осужденный не сделал для себя положительных выводов и 02.03.2013 года совершил умышленное корыстное преступление. При принятии решения судом мнение потерпевшей определяющим не является.
Вид исправительного учреждения определен обоснованно, в соответствии ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и приведенным осужденным и его защитником в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в апелляционном порядке не имеется, а иных оснований для отмены или изменения приговора мирового суда не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового суда судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 10 апреля 2013 года в отношении Смольякова Е.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий И.Б. Бойко
