Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 10-8199/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б.,

судей

при секретаре - помощнике судьи

с участием: прокурора отдела государственного обвинителя прокуратуры адрес ____________

осужденного фио его защитника - адвоката ___________, представившего удостоверение и ордер,

потерпевших Переслегина А.В., фио, фио,

представителя потерпевшего Барановского И.О. адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Онгирского М.И. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым

Онгирский Максим Игоревич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

дата приговором Щербинского районного суда адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 5 лет; осужден

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Барановского И.О.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Переслегина А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Онгирскому М.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Онгирскому М.И. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Щербинского районного суда адрес от дата, неотытпя часть которого, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и, окончательно, Онгирскому Максиму Игоревичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Онгирскому М.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Онгирскому М.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания Онгирскому М.И. наказания зачтено время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В Онгирского Максима Игоревича в пользу Барановского Игоря Олеговича взыскано сумма; в пользу фио взыскано сумма; в пользу Переслегина Александра Васильевича взыскано сумма; в пользу фио взыскано сумма.

В удовлетворении гражданских исков в части возмещения ей морального вреда потерпевшим Переслегина А.В., фио, фио отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата Онгирский М.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере в отношении потерпевшего Барановского И.О., а также в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим Переслегину А.В., фио, фио, соответственно.

Преступления осужденным Онгирским М.И. совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Онгирский М.И. просит приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить, снизить назначенное ему наказание до минимальных пределов.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, которую Прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении деяния, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевших Переслегина А.В., фио, фио, Барановского И.О. об обстоятельствах, при которых Онгирский М.И. обманув каждого из них, похитил принадлежащие им денежные средства, причинив Барановскому И.О. материальный ущерб в крупном размере, а остальным потерпевшим значительный материальный ущерб; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, письменными материалами уголовного дела, в том числе, заявлениями потерпевших, договорами, платежными поручениями, протоколами осмотров, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших Переслегина А.В., фио, фио, Барановского И.О. и свидетелей, положенных в основу приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Онгирского М.И., как и оснований для его оговора не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку, все они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Онгирского М.И. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере в отношении потерпевшего Барановского И.О., а также в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим Переслегину А.В., фио, фио, соответственно, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Онгирского М.И. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, приговор в отношении Онгирского М.И. постановлен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, принятого решения; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Онгирскому М.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия у него иждивенцев, в том числе, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, детей, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Онгирскому М.И., наказания, связанного с изоляцией от общества, и о применении к нему при назначении наказания положений ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, равно, как материалы дела не содержат каких-либо положительных характеристик на осужденного, которые, в силу изложенных в них сведений, подлежали бы обязательному учету при назначении Онгирскому М.И. наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Онгирскому М.И., судебная коллегия не находит.

Признавая приговор в отношении Онгирского М.И. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата в отношении Онгирского Максима Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания апелляционной инстанции

адрес дата

Судья Московского городского суда Тарджуманян И.Б., изучив материалы уголовного дела N 10 - 8199/2022 г. по апелляционной жалобе осужденного Онгирского М.И. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым Онгирский Максим Игоревич осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда поступила апелляционная жалоба осужденного Онгирского М.И. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым Онгирский Максим Игоревич осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подсудна апелляционной инстанции Москёовского городского суда. Участники процесса извещены о принесенной жалобе в порядке, предусмотренном ст. 389.7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежат назначению к рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора, адвоката, осужденного, потерпевших.

Оснований для рассмотрения вопроса о продлении, отмене или изменении меры пресечения осужденному Онгирскому М.И. на данном этапе уголовного судопроизводства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание по апелляционной жалобе осужденного Онгирского М.И. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым Онгирский Максим Игоревич осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

на дата в время в зале N 231 Московского городского суда.

Вызвать в судебное заседание прокурора, переводчика, потерпевших, адвоката, осужденного Онгирского М.И. участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечить посредством видеоконференцсвязи.

Судья Тарджуманян И.Б.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru