Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 10-8157/2021


город Москва 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей Мушниковой Н.Е., Кузнецовой Н.А.,

при помощнике судьи Картакаеве М.А., секретаре судебного заседания Маташовой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

осужденного Леонова С.М. и его защитника - адвоката Баранова А.А., представившего удостоверение N 14517 и ордер N 27048 от 13 мая 2021 года,

осужденного Буденного А.А. и его защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение N 12370 и ордер N 237 от 17 мая 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, апелляционную жалобу осужденного Буденного А.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года, которым

Леонов Сергей Михайлович, ..., ранее судимый: 29 ноября 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 70, 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 26 марта 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 19 дней; осужденный 25 ноября 2019 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ст. ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Леонову С.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, окончательно Леонову С.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Буденный Арсен Амиранович, ..., осужденный: 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 42 адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Буденному А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 42 адрес от 11 декабря 2019 года окончательно Буденному А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 100 000 рублей;

на основании ст. 72 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденным Леонову С.М. и Буденному А.А. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Леонову С.М. и Буденному А.А. каждому исчислен с 15 сентября 2020 года с зачетом времени задержания и содержания их под стражей: Леонову С.М., в том числе с зачетом времени содержания под стражей по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 год, - с 27 сентября 2019 года до 15 сентября 2020 года; Буденному А.А. с 18 января 2020 года до 15 сентября 2020 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е., проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционных представления и жалобы выступления прокурора Суржанской М.П., осужденных Буденного А.А., Леонова С.М., адвокатов Баранова А.А., Галкиной И.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Леонов С.М. и Буденный А.А. признаны виновными в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление ими совершено 1 сентября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонов С.М. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено 8 сентября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшей ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Леонов С.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 25 сентября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшей ...фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Буденный А.А. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление Буденным А.А. совершено 9 сентября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Буденный А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Буденным А.А. совершено 16 января 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Леонов С.М. и Буденный А.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину признали.

В апелляционном представлении помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, не оспаривая выводы суда о виновности осужденных, правильности квалификации их действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Ссылаясь на положения ст. 304 УПК РФ, автор апелляционного представления отмечает, что во вводной части приговора указано, что Буденный А.А. осужден 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 42 адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, тогда как по приговору суда назначено наказание в виде исправительных работ.

Считает, что при назначении Буденному А.А. наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона.

Буденный А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (дата совершения преступления-1 сентября 2019 года), ст. 322.3 УК РФ (дата совершения преступления-09 сентября 2019 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ (дата совершения преступления-16 января 2020 года). Также установлено, что Буденный А.А. осужден 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 42 адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Таким образом, как указывается в апелляционном представлении, одни преступления совершены до вынесения первого приговора, а другие после.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", автор апелляционного представления указывает, что последовательность назначения Буденному А.А. наказания должна быть следующей: назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ; назначение наказания за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ; назначение наказания по совокупности преступлений с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ; назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ; назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Однако суд назначил Буденному А.А. наказание в нарушение требований закона.

Кроме того в нарушение требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ, ст. 72 УК РФ суд исчислил срок наказания осужденным с даты постановления приговора, тогда как срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года в отношении Леонова С.М. и Буденного А.А. изменить:

- во вводной части приговора исключить ссылку на назначение Буденному А.А. наказания в виде лишения свободы по приговору от 11 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка N 42 адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав вид наказания - исправительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- назначить Буденному А.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Буденному А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Буденному А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- назначить Буденному А.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Буденному А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- указать в резолютивной части приговора, что наказание Леонову С.М. и Буденному А.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей. В срок отбывания наказания Леонову С.М. зачесть время содержания под стражей по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года.

В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Буденный А.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, в связи с чем считает его подлежащим изменению.

В судебном заседании прокурор Суржанская М.П. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденный Буденный А.А. и его защитник - адвокат Галкина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционного представления. Осужденный Буденный А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не соглашаясь с назначенным ему наказание, также указал, что при провозглашении приговора ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, однако в дальнейшем, получив копию приговора в следственном изоляторе, он обнаружил, что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. Также просил произвести зачет времени содержания его под стражей с учетом требований закона.

Осужденный Леонов С.М. и адвокат Баранов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, принятие решения по доводам апелляционного представления оставили на усмотрение суда. Осужденный Леонов С.М. также просил произвести зачет времени содержания его под стражей с учетом требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Виновность Леонова С.М. и Буденного А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые поэпизодно приведены в приговоре суда, в частности:

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, согласно которым 1 сентября 2019 года, возвращаясь с вызова, поступившего от дежурного, он обратил внимание на ранее незнакомых Леонова С.М. и Буденного А.А., которые что-то искали в цветочной клумбе. Проследив за данными гражданами, которые вошли в подъезд 1 дома 102 корпус 1 по Каширскому ш. в г. Москве, он позвонил оперативному дежурному с просьбой направить наряд полиции для оказания помощи при проверке данных лиц. Далее с прибывшими сотрудниками полиции он зашел в подъезд указанного дома, где находились Леонов С.М. и Буденный А.А. со свертками в руках с неизвестным веществом желтоватого цвета внутри, которое они хотели употребить;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Рыбина О.Н., Кулинича О.И. об обстоятельствах задержания 1 сентября 2019 года Леонова С.М. и Буденного А.А.;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 1 сентября 2019 года она производила осмотр места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого была осмотрена площадка между 5 и 6 этажами, где обнаружены и изъяты: два флакона с веществом, шприц и ложка с находящимися в них веществами, полиэтиленовый пакет с веществом, полиэтиленовый сверток с веществом, два мобильных телефона;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 1 сентября 2019 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - площадки между 5 и 6 этажами дома 102, корпус 1 по Каширскому шоссе в г. Москве. При проведении осмотра также участвовали Леонов С.М. и Буденный А.А. В ходе осмотра на ступеньках лестницы были обнаружены и изъяты: два флакона белого цвета с находящимся в них веществом, шприц и ложка с находящимся в них веществом, полиэтиленовый пакет с бумажной вставкой с куском изоленты с находящимся внутри веществом, полиэтиленовый сверток с находящимся внутри веществом, мобильные телефоны.

- показаниями потерпевшей ... ... об обстоятельствах хищения у нее 8 сентября 2019 года мобильного телефона марки "Хуавей" модели "ATU-L 31";

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 8 сентября 2019 года он нес службу по охране общественного порядка на избирательном участке при школе N 939 по адресу: адрес. Примерно в 13 часов он обратил внимание на ранее незнакомого Леонова С.М., который стоял у входа в школу, оглядываясь по сторонам. Затем Леонов С.М. подошел к столу, стоявшему рядом с музыкальным оборудованием, на котором находилось имущество выступавших, взял один из мобильных телефонов, после чего побежал в сторону выхода со школьного двора. Он (фио) побежал следом, кричал, чтобы Леонов С.М. остановился, однако тот не реагировал и продолжал убегать. Через несколько метров он догнал Леонова С.М. и задержал его;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, согласно которым 8 сентября 2019 года он производил личный досмотр Леонова С.М., в ходе которого последний добровольно выдал мобильный телефон марки "Хуавей" модели "ATU-L 31";

- показаниями свидетеля ... ..., согласно которым 8 сентября 2019 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Леонова С.М., который выдал мобильный телефон марки "Хуавей" "ATU-L 31";

- показаниями потерпевшей ... ..., согласно которым 25 сентября 2019 года ранее незнакомый Леонов С.М. вырвал у нее из рук мобильный телефон НТС one М8 и убежал;

- показаниями потерпевшего ... ...., согласно которым 25 сентября 2019 года у его дочери ... ... ранее незнакомый Леонов С.М. похитил мобильный телефон НТС one М8. Данный телефон он 20 сентября 2019 года передал своей дочери в пользование;