Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 10-8/13
Дело № 10-8/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лысьва 04 марта 2013 года.
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н., осужденного Салтыкова О.В., защитника – адвоката Мамаевой Р.П., потерпевшей К.Л.А.,
при секретаре Савиных А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела в отношении Салтыков О.В. и апелляционную жалобу осужденного Салтыкова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. от 28 января 2013 года, которым Салтыков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Лысьва Пермской области, проживающий:<адрес>, зарегистрированный по адресу:<адрес>, ранее судимый:
- 07.09.2009г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 10.09.2009г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 232; ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% от заработка в доход государства.
Приговоры Лысьвенского городского суда от 07.09.2009г., 10.09.2009г. постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор по уголовному делу судом первой инстанции постановлен в порядке главы 40 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 28 января 2013 года Салтыков О.В. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он злостно уклонился от уплаты алиментов по решению суда в пользу К.Л.А. на содержание несовершеннолетней дочери – С.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Размер задолженности по алиментам у Салтыков О.В. на ДД.ММ.ГГГГ составил в денежном выражении 37215 рублей 29 копеек.
Осужденным Салтыковым О.В. на указанный приговор мирового судьи по уголовному делу подана апелляционная жалоба, из которой следует, что ему назначено несправедливое наказание, из его заработка подлежит удержание 10% дохода, также он должен платить алименты на ребенка. Осужденный просит суд апелляционной инстанции назначить ему условное наказание.
В возражениях на жалобу Салтыкова государственный обвинитель Зайцев Е.В. указывает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, Салтыкову назначено наказание в пределах санкции статьи, наказание отвечает его цели – исправлению осужденного. Государственный обвинитель не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, нарушений материального и процессуального закона не усматривается.
В судебном заседании суда второй инстанции осужденный Салтыков О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель Костин С.Н., возражая против удовлетворения жалобы, указал, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, Салтыкову судом первой инстанции назначено справедливое наказание.
Потерпевшая К.Л.А. попросила суд второй инстанции оставить без изменения приговор мирового судьи.
Защитник Мамаева Р.П., поддерживая апелляционную жалобу осужденного, указала, что Салтыкову за преступление мировым судьей было назначено несправедливое наказание. Защитник указала о возможности назначения её подзащитному условного наказания.
Изучив апелляционную жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы осужденного, мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 28 января 2013 года в отношении Салтыкова О.В. является законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим изменению.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Салтыков О.В. в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому мировым судьей уголовное дело в отношении Салтыкова рассмотрено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
При назначении Салтыкову О.В. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, характеризующие осужденного сведения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого виновному наказания на его последующее исправление.
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом данных о личности Салтыкова О.В., исключительных оснований для назначения ему условного наказания за совершенное им преступление не имеется. Назначенное Салтыкову наказание не является суровым и чрезмерно строгим.
Суд считает, что нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих частичное изменение приговора или отмену приговора мирового судьи судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, ст. 389.13, ст. 389.14, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. от 28 января 2013 года в отношении Салтыков О.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного Салтыкова О.В. – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Воронов Ю.В.
