Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 10-8/1-059/2013г.
Уголовное дело № 10-8/1-059/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Оричи 28 мая 2013 г.
Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бычихина А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оричевского района Бизяевой М.В.,
защитника - адвоката Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер № 001318,
потерпевшего Л.,
при секретаре Щелкуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Карсаковой Т.В. и апелляционному представлению прокурора Оричевского района Кировской области Унжакова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 22 апреля 2013 г., которым
Карсакова Тамара Владимировна, <....> судимая:
<....>
<....>
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2013 г.
Заслушав адвоката Мосунова М.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Бизяевой М.В. поддержавшей доводы представления об отмене обвинительного приговора и вынесении обвинительного приговора, потерпевшего Л., считавшего, что наказание может быть снижено, суд
У С Т А Н О В И Л:
Карсакова Т.В. признана виновной и осуждена за то, что 10 ноября 2012 г. около 21 часа в квартире по адресу: <адрес> совершила тайное хищение имущества Л. в размере 28059 рублей 20 копеек, причинившее ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Карсакова Т.В. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Карсакова Т.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие вину – полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, тяжкое финансовое положение, воспитание в школе-интернате <....>. В связи с этим просит приговор изменить с назначением более мягкого наказания в виде уменьшения срока изоляции от общества.
В апелляционном представлении прокурор Оричевского района Унжаков А.В. указывает о необходимости отмены обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора со снижением размера назначенного Карсаковой Т.В. наказания, так как постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» внесены изменения в раздел "Наркотические средства" списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1), значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 № 1002.
В частности, Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 № 1002, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70… 110 градусов Цельсия. Указанные изменения вступили в силу 01.01.2013.
Согласно заключению физико-химической экспертизы № 1083 от 04.07.2011, проведенной по уголовному делу в отношении Карсаковой Т.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, дезоморфин, содержащийся в шприце, определен по количеству смеси, содержащейся в шприце в размере 4,47 грамма.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В связи с тем, что при осуждении Карсаковой Т.В. по ч.2 ст.228 УК РФ <....> судом <....>, количество наркотического средства установлено по количеству смеси, а не массы сухого остатка наркотического средства, указанный приговор подлежит пересмотру.
Поскольку, при рассмотрении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ, вопрос о пересмотре приговора <....> суда от <....> судом первой инстанции не разрешен, в связи, с чем указанная судимость необоснованно учтена, в том числе при решении вопроса о наличии в действиях Карсаковой Т.В. рецидива преступлений, повлекшего назначение в соответствии со ст.68 УК РФ более строгого наказания.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд пришел к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимой и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие, как прокурором, так и потерпевшим.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденной Карсаковой Т.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Карсаковой Т.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание осужденной Карсаковой Т.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновной, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Учтено судом при назначении наказания и финансовое положение Карсаковой Т.В., а именно - отсутствие у нее места работы, а также уровень образования. Правильно установлено судом и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются правильными.
Назначенное Карсаковой Т.В. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Доводы апелляционного представления прокурора о необоснованном учете судимости по приговору <....> суда Кировской области от <....> г., повлекшем признание в действиях осужденной рецидива преступлений и назначение более строгого наказания не основаны на материалах дела. Фактически представление прокурора направлено на приведение указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, что производится в порядке главы 47 УПК РФ и не может быть инициировано им при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 22 апреля 2013 г. в отношении Карсаковой Тамары Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Карсаковой Т.В. и апелляционное представление прокурора Оричевского района Унжаков А.В. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья А.А. Бычихин
