Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 10-8080/2021


город Москва 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

судей: Ковалевской А.Б., Журавлевой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А.,

осужденного Тутаева М.С.,

защитника-адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тутаева М.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, по которому

Тутаев М*** С***, ***

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тутаеву М.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тутаева М.С. под стражей в период с 14 июля 2019 года по 13 июля 2020 года, с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тутаев М.С. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления защитника-адвоката Бобрышевой В.В. и осужденного Тутаева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сердитовой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Тутаев М.С. признан виновным в разбое, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 июля 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшего Ш***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тутаев М.С. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Тутаев М.С., соглашаясь с квалификацией содеянного, просит смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил его личность, ***, положительные характеристики, ***. По мнению осужденного суд необоснованно не примел положения ст. 64, 73 УК РФ при назначении ему наказания. Приговор просит изменить, снизив наказание до 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что доводы осужденного являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции в полном объеме признал обстоятельства смягчающие наказание, а также учел данные о личности Тутаева М.С. В связи с чем, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Тутаева М.С. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

В ходе предварительного следствия и судебных заседаний Тутаев М.С. имел возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе возражать против имеющегося в отношении него подозрения и обвинения, добровольно давать показания, пользоваться помощью защитника.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. Доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о том, что показания потерпевшего и свидетелей были получены с нарушением требований УПК РФ или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы о доказанности вины Тутаева М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Так, потерпевший Ш*** подробно сообщил о нападении на него 14 июня 2019 года пяти человек, одним из которых оказался ранее ему неизвестный Тутаев М.С. Указанные лица, окружили его, осмотрели содержимое имеющегося при нем рюкзака, прощупали карманы. Один из напавших после отказа достать содержимое карманов, извлек небольшой нож. Далее Тутаев М.С. и один нападавший нанесли ему удары, а мужчина, ранее доставший нож, приставил к его шее холодный острый предмет. Нападавшие, завладев личными вещами, прекратили наносить ему удары. Далее по его просьбе вернули некоторые личные вещи, после чего скрылись. Через непродолжительный промежуток времени он указал сотрудникам полиции на одного из нападавших, которым оказался Тутаев М.С.

Свидетель Ч***, сообщил, что он, находясь 14 июня 2019 года на улице вблизи д. *** услышал крик мужчины, зовущего на помощь и другие мужские голоса, в связи с чем, обратился в полицию.

Свидетели И*** и С***, сотрудники полиции, пояснили, что 19 июня 2019 года прибыли на ***, в связи поступлением вызова об избиении человека. Свидетелями был установлен потерпевший Ш***, который описал им обстоятельства совершенного преступления. Далее с участием потерпевшего обнаружили двух мужчин, участвующих в нападении, один из которых угрожавший ножом, скрылся, а второй, оказавшийся Тутаевым М.С., оказал сопротивление, но был задержан.

Свидетель Н***, сотрудник полиции, сообщил об обстоятельствах доставления в отдел Тутаева М.С., проведения с участием понятых личного досмотра Тутаева М.С., в результате которого были изъяты телефон, денежные купюры одна номиналом в *** рублей, три - ***, одна - ***, а также металлический нож со вставками оранжевого цвета.

Свидетель М***, сотрудник полиции, сообщил об обстоятельствах его участия в составе следственно-оперативной группы при производстве осмотра места происшествия.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела, в том числе:

-заявлением Ш*** о совершенном в отношении него преступлении неизвестными лицами, похитивших у него с использованием предмета, похожего на нож, денежные средств;

-карточкой происшествия о поступлении в правоохранительные органы сообщения от Ч***;

-заключением эксперта, согласно которому у Ш*** обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК РФ.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Показания потерпевшего также оценены судом с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, показания указанных лиц не содержат.

Проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы потерпевшего, свидетелей, объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая Тутаевым М.С., который не признавал свою вину в совершении преступления.

Показания потерпевшего Ш***, по обстоятельствам хищения последовательны и согласуются с другими, собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Ч***, И***, С***, Н*** и М***

Судебная коллегия также отмечает, что потерпевший был неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия, при этом сообщал аналогичные по своему содержанию сведения, что указывает на последовательность и правдивость данных показаний.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными.

Указанные обстоятельства, наряду с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствует об отсутствии заинтересованности потерпевшего в привлечении Тутаева М.С. к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Тутаева М.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тутаева М.С. в совершении указанного преступления.

Признавая Тутаева М.С. виновным в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного и для жизни потерпевшего, исключая непосредственное применение такого насилия, суд первой инстанции учел, что нападавшие своими действиями не причинили вред здоровью потерпевшего Ш***, при этом отсутствовала и реальная опасность для его жизни.

Суд пришел к правильному выводу о совершении Тутаевым М.С. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается конкретными действиями нападавших, носившими взаимосвязанный и последовательный характер.

Судом установлено, что один из нападавших продемонстрирован потерпевшему нож, а впоследствии представил холодный острый предмет Ш*** к шее, в результате чего потерпевший испугался и перестал препятствовать изъятью нападшим телефона. Указанные обстоятельства свидетельствуют о применении в ходе преступления предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного оснований для иной квалификации действий Тутаева М.С. судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Тутаеву М.С. суд учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание к числу которых отнес положительные характеристики, длительный срок содержания осужденного под стражей, наличие на ***.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, длительное нахождение в условиях изоляции от общества в период предварительного расследования, поскольку Тутаев М.С. содержался под стражей в течение года.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Тутаева М.С., а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, либо учел их необоснованно, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Тутаеву М.С. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тутаевым М.С. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного основания к смягчению назначенного Тутаеву М.С. наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Тутаеву М.С. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года в отношении Тутаева М*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru